Ухвала
16 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 296/2251/21
провадження № 61-7131ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Т-Стиль», в якому просила визнати незаконним її звільнення з роботи за пунктом 2 статті 41 Кодексу законів про працю України та скасувати наказ про звільнення № 233-Ос від 23 лютого 2021 року, поновити її на посаді менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку, зобов`язати 
ТОВ «Т-Стиль» внести відповідні записи до трудової книжки, стягнути з 
ТОВ «Т-Стиль» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 2 статті 41 Кодексу законів про працю України та скасовано наказ про звільнення 
№ 233-Ос від 23лютого 2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера (управителя) з питань регіонального розвитку, про що зобов`язано внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ «Т-Стиль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 
149 588,33 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Т-Стиль» задоволено.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У липні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
 ОСОБА_1  подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі 
№ 490/9707/14-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 521/4221/16-ц, 
від 10 червня 2019 року у справі № 385/1345/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 359/3683/18, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та                4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої                                 статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 червня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду 
від 28 червня 2022 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/2251/21).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович