УХВАЛА
01 листопада 2022 року 
м. Київ
cправа №  904/8332/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., 
розглядаючи матеріали касаційні скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022 (колегія суддів: Антонік  С.  Г., Кощеєв І. М., Березкіна О. В.) у справі 
за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скс Моноліт", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи Дніпро", 4.   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворк Плюс" про визнання недійсним рішень тендерного комітету і договорів, а також застосування наслідків недійсності правочинів,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Скс Моноліт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворк Плюс" про визнання недійсним рішень тендерного комітету і договорів, а також застосування наслідків недійсності правочинів.
05.07.2022 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про залишення цього позову без розгляду.
03.10.2022 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував цю ухвалу місцевого господарського суду, а справу направив для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
24.10.2022 Дніпровська міська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати цю постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського   Г.   М., Уркевича В. Ю.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Однак, звертаючись з касаційною скаргою, Дніпровська міська рада не надала доказів сплати судового збору і про ці відомості також не зазначила у переліку доданих до скарги документів відповідно до пункту 8 частини другої статті 290 ГПК України. 
Оскільки Дніпровська міська рада у касаційній скарзі оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу місцевого господарського суду, то з метою усунення допущених недоліків подання касаційної скарги слід сплатити судовий збір у сумі 2   481 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102, та надати належні докази його сплати до суду касаційної інстанції.
Цей недолік касаційної скарги є підставою для залишення її без руху з наданням Дніпровській міській раді строку на приведення її у відповідність до вимог статей 290 та 291 ГПК України.
Частиною третьою статті 169 цього ж Кодексу встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №   904/8332/21 залишити без руху.
2. Встановити Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити Дніпровській міській раді, що у разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов