Ухвала
іменем України 
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 723/3021/16
провадження № 51-1346 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_3, 
суддів                                                           ОСОБА_4, ОСОБА_5, 
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_6,
обвинуваченого                                        ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника                                                    ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
 
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та подання голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №  12015100090007159 (справа № 723/3021/160-к) щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та подання голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивовано тим, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2022 року їх було засуджено до покарання у виді позбавлення волі. На зазначений вирок подано апеляційні скарги через Кіцманский районний суд Чернівецької області.
Однак раніше, ухвалою Касаційного кримінального суду від 5 вересня 2019 року було задоволено подання голови Чернівецького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх апеляційними скаргами на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2019 року з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду по суті. 
Враховуючи наведене, а також наявну інформацію, що Чернівецький апеляційний суд не може розглядати дане кримінальне провадження, а також те, що голова вказаного суду звернувся до Верховного Суду з відповідним поданням, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять Верховний Суд вирішити питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо них та направлення справи до іншого суду апеляційної інстанції. 
Подання голови Чернівецького апеляційного суду мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотань обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та подання голови апеляційного суду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань та подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_7, котрі просили задовольнити клопотання обвинувачених та подання голови апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні та клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови апеляційного суду та клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12015100090007159 (справа №  723/3021/160-к) щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.  4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіцманского районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2022 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду здійснюють правосуддя вісім суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
При цьому вказані судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а отже, згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України їх повторна участь у даному кримінальному провадженні недопустима.
Відповідно до п. 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Чернівецького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Чернівецького апеляційного суду від 7 квітня 2021 року (зі змінами від 20 травня та 17 червня 2021 року), автоматизований розподіл, вказаний у п. 3.5 Засад порядок застосовується виключно до тих справ, в яких щонайменше у одного судді відповідної судової палати, до повноважень якої належить розгляд даної справи, відсутні перешкоди у здійсненні судового розгляду.
Отже, виконати розподіл матеріалів даного кримінального провадження не можливо, оскільки в наявності не має судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, який зміг би брати участь у їх розгляді.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Чернівецького апеляційного суду та клопотання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження №  12015100090007159 (справа № 723/3021/160-к) направити з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Чернівецького апеляційного суду та клопотання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12015100090007159 (справа №  723/3021/16-к) щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_3                                  ОСОБА_4                                       ОСОБА_5