Справа № 161/15507/21  Провадження №33/802/522/22 	Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року                                                                 місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, стягнуто з  ОСОБА_1  в дохід держави 496,2 грн. судового збору.
Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19 серпня 2021 року о 02 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «Фольксваген Туран», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Луцьку по вулиці Глушець,1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
12 вересня 2022 року ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Вказує, що судовий розгляд був проведений за його відсутності, а копію оскаржуваної постанови він отримав лише 09 вересня 2002 року. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Вимогами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 була постановлена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16 червня 2022 року (а.с.36-37).
Апелянт вказує на те, що він участі в судовому розгляді не брав, копію оскаржуваної постанови судді отримав лише 09 вересня 2022 року. 
Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1  подав через місцевий суд лише 12 вересня 2022 року, що стверджується відповідним штампом на апеляційній скарзі, тобто майже з трьохмісячним пропуском строку на апеляційне оскарження, який збіг 27 червня 2022 року.
Жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавав.
Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у апеляційній скарзі не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.
Також варто відмітити, що з вересня 2021 року і до моменту винесення оскаржуваної постанови - 16 червня 2022 року, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився в суд першої інстанції для участі в розгляді даної справи.
Доводи апелянта про те, що йому не було відомо про розгляд даної справи щодо нього є необгрунтованими, оскільки суперечать матеріалам справи, в яких є копія ордеру про надання правової допомоги серії ВЛ №000084022 від 29.09.2021, укладений між адвокатом Щербяком Н.В. та ОСОБА_1 (а.с.14). Також в матеріалах справи є заява захисника Щербяка Н.В. від 30.09.2021 про відкладення розгляду справи щодо ОСОБА_1 , призначеного на 12 год 30.09.2021 (а.с.13).
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КУпАП, якими визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови, необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду та її слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року щодо нього - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                          В.П. Денісов