ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2022 р.           Справа№ 910/813/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ткаченка Б.О.
суддів:            Майданевича А.Г. 
          Алданової  С.О. 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення          Господарського суду міста Києва від 18.05.2022
у справі          №910/813/22 (суддя - Турчин С.О.)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 
будівельників України"
до                    Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" 
Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
про                    стягнення 148 500,00 грн.,

Короткий зміст позовних вимог 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" (далі - ТОВ "Альянс будівельників України") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" АТ "Укртрансгаз" (далі - Філія "Укргазпромбуд") безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 148 500,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для звернення до гаранта з вимогою за Банківською гарантією від 04.03.2021 №3638/21-ГВ. 

Короткий зміст заперечень на позов 
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що станом на дату звернення останнього до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень (далі - Банк) письмовою вимогою про сплату суми забезпечення виконання зобов`язання, позивачем було порушено зобов`язання за пунктами 2.3, 2.6, 5.2 договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 17.03.2021 №2103000040, а саме здійснено поставку товару в упаковці, яка не є новою та була у використанні, та не було надано відповідачу ряду товаросупровідних документів, що свідчать про грубе порушення зобов`язання та невиконання позивачем умов вказаного договору належним чином, що надає відповідачу право на стягнення суми забезпечення виконання зобов`язання за договором.
Також вказує, що посилання відповідача на відсутність правових підстав для стягнення суми забезпечення виконання зобов`язання є абсолютно необґрунтованим, оскільки зобов`язання за договором не виконано позивачем належним чином та в повному обсязі, відтак, підстави для повернення забезпечення виконання договору відсутні.
Крім того, позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є, у тому числі, порушення або оспорювання права або законного інтересу іншою особою (іншими особами), адже у даному випадку таке порушення відсутнє, а застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виключається у зв`язку з наявністю правової підстави для стягнення суми банківської гарантії та договірних відносин позивача та відповідача. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 148 500,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем було виконано зобов`язання з поставки товару за заявкою відповідача від 27.09.2021 №3101ВИХ-21-776 з дотриманням строків, у зв`язку з чим відшкодування позивачем у порядку регресу суми відповідно до умов гарантії суперечить загальним засадам чинного законодавства України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги 
Не погодившись з прийнятим рішенням, АТ "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення місцевого господарського суду прийнято при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а також таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та при неповному застосуванні норм матеріального права.
Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що листування одо зовнішнього виду упаковки товару та пропозиції позивача щодо відповідної знижки на вартість товару, а також факт забирання товару позивачем та не поставлення товару згідно умов договору свідчить не тільки про порушення позивачем зобов`язання за договором, а й невиконання договору взагалі, що підтверджує наявність права АТ "Укртрансгаз" на суму забезпечення виконання зобов`язання. Однак, судом першої інстанції не було з`ясовано вищевказані обставини та не було досліджено наявність/відсутність доказів виконання позивачем зобов`язання за договором належним чином.
Крім того, судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, статей 526, 560, 562, 610 ЦК України, оскільки зобов`язання за договором не виконано позивачем належним чином та в повному обсязі, відтак, повернення забезпечення виконання договору суперечить принципу належності виконання зобов`язання та положенням про правову природу забезпечення виконання зобов`язання.
Також, позивачем було невірно обрано спосіб захисту, оскільки застосування положень статті 1212 ЦК України виключається, у зв`язку з наявністю правової підстави для стягнення суми банківської гарантії та договірних відносин позивача, відповідача та Банка-гаранта, однак, судом першої інстанції було надано невірну правову оцінку даним обставинам, у зв`язку з чим останній прийшов до необґрунтованих висновків щодо необхідності стягнення суми банківської гарантії як безпідставно набутих коштів.
Судом першої інстанції безпідставно необґрунтовано, з порушенням норм процесуального права, прийнято оскаржуване рішення без врахування доводів та доказів, наведених АТ "Укртрансгаз".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Алданової С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/813/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
06.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/813/22 з Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22. Апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, справу №910/813/22 за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Алданова С.О.
22.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ "Укртрансгаз" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22, роз`яснено учасникам справи, що апеляційну скаргу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 надіслана учасникам справи за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши статті 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 3 Конституції України та статті 2, 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позиції учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу Банк просить апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Альянс будівельників України" просить апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджується матеріалами справи, 17.03.2021 між АТ "Укртрансгаз" (покупець) та ТОВ "Альянс будівельників України" (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2103000049 (далі - договір) за умовами якого постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця "Конструкційні матеріали (Суміш цементно-піщана)", зазначені в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити товар.
Відповідно до пункту 1.2 договору найменування, номенклатура, асортимент, кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації.
Специфікацією (додаток 1 до договору) передбачено, що договір укладається на поставку суміші цементно-піщаної в джутових мішках на загальну кількість 20000 штук. Вимоги та технічні характеристики предмета закупівлі наведені в Продовженні 1 до додатку 1 до договору.
Пунктами 2.3, 2.4, 2.5.договору передбачено, що товари повинні бути новими та такими, що не були у використанні. Постачальник зобов`язаний передати покупцю товари у тарі та/або упаковці, що відповідає якості і комплектності вимогам, встановленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами) виробника та (або) державним стандартам, якщо такі передбачені. Товари повинні бути передані у тарі та (або) упаковані звичайним для них способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товарів цього роду за звичайних умов зберігання та транспортування.
За умовами пункту 2.6 договору товари, що передаються постачальником покупцю за цим договором підлягають обов`язковому маркуванню згідно із вимогами стандартів, технічних умов, нормативів.
Сума договору становить 2 970 000,00 грн. в тому числі ПДВ - 495 000,00 грн. (пункт 3.1. договору).
Згідно з пунктом 5.1 договору поставка товару здійснюється постачальником партіями в межах специфікації відповідно до заявки покупця, в якій зазначається найменування (номенклатура, асортимент) кількість товару та місце поставки (відвантажувальні реквізити, поштова адреса місця поставки на території України заявка приймається Постачальником шляхом листування, факсимільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 або електронною поштою (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Відповідно до пункту 5.2 договору заявка вважається узгодженою сторонами та прийнята до виконання постачальником, якщо протягом 3 робочих днів з моменту її отримання постачальник не повідомить покупця листом, факсограмою або електронною поштою про аргументовану відмову від прийняття заявки або про заперечення по окремих її умовах.
У пункті 5.3 договору сторони встановили, що поставка товару здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту узгодження сторонами заявки, відповідно до пункту 5.2 договору.
За умовами пункту 5.5 договору постачальник несе всі витрати, пов`язані з поставкою товарів, в тому числі транспортні витрати до моменту передачі товарів покупцю в місці поставки.
Право власності на товари переходить від постачальника до покупця в момент передачі товарів постачальником покупцю за видатковою накладною на кожну окрему партію товарів (пункт 5.7 договору).
Згідно з пунктом 5.9 договору датою поставки товару є прийняття покупцем товару за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.14 договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче документів:
- видаткової накладної (пункт 5.9.1 договору);
- оригіналу сертифікату якості або сертифікату якості виробника на кожну одиницю (або партію) товару (пункт 5.9.2 договору);
- документу про підтвердження строків придатності товарів (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на товар) (пункт 5.9.3 договору);
- інструкції про застосування товарів (або інший аналогічний документ у разі його складанні виробником товарів) (пункт 5.9.4 договору);
- рахунку-фактури (пункт 5.9.5 договору);
- товарно-транспортної накладної (пункт 5.9.6 договору).
Відповідно до пункті 5.12, 5.13 договору у разі необхідності оформлення товаросупровідних документів відповідальність за правильність та повноту їх оформлення і пов`язаних із цим затримок при передачі товарів несе постачальник.
За змістом пункту 5.14 договору приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акта приймання товарів за кількістю та якістю: по кількості - у відповідності з товаросупровідними документами на товари та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 №П-6; по якості - у відповідності з документами, що підтверджують якість товарів та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 №П-7.
Неналежне оформлення постачальником документів, зазначених у пунктах 4.3, 5.9, 5.14 цього договору або відсутність хоча б одного із цих документів або невиконання чи неналежне виконання інших вимог договору вважається простроченням постачальника, до усунення якого покупець має право відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів (пункт 5.14 договору).
Пунктом 5.10 договору передбачено, що у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих товарів, покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором:
1) пропорційного зменшення вартості товарів; 
2) безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів;
3) відшкодування витрат на усунення недоліків товарів.
Згідно з пунктом 5.11 договору, у разі істотного порушення вимог щодо якості товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за товари грошової суми;
2) вимагати заміни неякісних (некомплектуючих) товарів на товари належної якості (комплектності) у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про заміну товарів.
Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 договору передбачено, право покупця відмовитись від прийняття товарів у разі їх невідповідності якості (комплектності) технічним характеристикам, умовам поставки та відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів до усунення претензії покупця.
За умовами підпунктів 6.3.4, 6.3.5 пункту 6.3 договору постачальник зобов`язаний, а саме: забезпечити за власний рахунок усунення претензій, що виникають у покупця у зв`язку із нестачею, недоліками, невідповідністю вимогам по якості (комплектності), кількості товарів або замінити товар відповідною кількістю товарів належної якості (комплектності).
Відповідно до пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі, зазначеної в пункті 7.5 договору, постачальник зобов`язується надати покупцю не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 148 500,00 грн., що становить 5% (відсотків) ціни цього договору.
Згідно з пунктом 9.3 договору у випадку виникнення в межах строків придатності товарів недоліків у поставлених за цим договором товарах, постачальник зобов`язаний протягом 30-ти днів з моменту звернення покупця замінити товари, в яких протягом строку придатності були виявлені недоліки, якщо не доведе, що недоліки виникли внаслідок порушення покупцем умов зберігання товарів.
Договір набирає чинності з дати його підписання та діє в частині поставки товарів по 31.12.2021, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (пункт 13.1 договору).
Крім того, 04.03.2021 між Банком (гарант) та ТОВ "Альянс будівельників України" (принципал) укладений договір про надання банківської гарантії №3638/21-ГВ, за умовами якого сторони погодили, що гарант надає за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору (гарантія), а саме договору, укладеного між АТ "Укртрансгаз" (бенефіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів, згідно оголошення UА-2020-12-16-008471-а на закупівлю "Конструкційні матеріали (Суміш цементно-піщана)". Також, за умовами договору гарантія видається гарантом у вигляді банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №3638/21-ГВ на суму 148 500,00 грн.
Відповідно до змісту Банківської гарантії від 09.03.2021 №3638/21-ГВ гарант надав АТ "Укртрансгаз" безвідкличну та безумовну гарантію та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару будь-яку суму в межах 148 500,00 грн. на протязі 5 банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара (вимога) без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов. Строк дії гарантії - до 01.02.2022 включно і будь-яка вимога за гарантією має бути отримана гарантом не пізніше 17:00 год за Київським часом цієї дати; після 17:00 год 01.02.2022 гарантія припиняє свою дію.
Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, позивач отримав від відповідача заявку від 26.08.2021 №3101ВИХ-21-677 про поставку товару - суміш цементно-піщана у кількості 2500 мішків.
Листом від 22.09.2021 №3101ВИХ-21-762 відповідач повідомив позивача про скасування заявки покупця від 26.08.2021 №3101ВИХ-21-677.
У подальшому, позивач отримав від відповідача заявку від 27.09.2021 №3101ВИХ-21-776 про поставку товару - суміш цементно-піщана (джутовий мішок) у кількості 600 мішків.
25.10.2021 представниками відповідача складено та підписано акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, згідно із яким підтверджено, що на приоб`єктний склад БМУ №6 БМФ "Укргазпромбуд" надійшла продукція від ТОВ "Альянс будівельників України", суміш цементно-піщана (джутовий мішок) у кількості 600 мішків, що отримана 25.10.2021 за видатковою накладною від 26.10.2021 №14174 згідно з договором від 17.03.2021 №2103000049; продукція перевірена по кількості, комплектності та якості згідно із інструкцій П-6 і П-7.
Також, в акті вказано про виявлені недоліки: вид фасування - мішки джутові за станом та видом бувші у використанні, мають невідповідне товару маркування, що не відповідає умовам договору від 17.03.2021 №2103000049, а саме: пунктів 2.3, 2.6; відсутні передбачені додатком 1 до договору від 17.03.2021 №2103000049 документи: паспорт якості виробника або інший документ, що свідчить про якість товару; радіаційний сертифікат на пісок використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; радіаційний сертифікат на цемент використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; декларація відповідності виробника на суміш цементно-піщану у джутових мішках із зазначенням гарантій виробника.
Позивач вказує, що 17.11.2021 отримав сканкопію листа АТ "Укргазбанк" від 15.11.2021 №130/45994/2021 до Банку про надання вимоги платежу за банківською гарантією з копією вимоги AT "Укртрансгаз" від 12.11.2021 №1001 ВИХ-21-8639 за Банківською гарантію від 09.03.2021 №3638/21-ГВ на суму 148 500,00 грн. У вимозі AT "Укртрансгаз" підставу звернення з вимогою обґрунтував порушенням позивачем строку поставки товару, визначеного у додатку №1 до договору про закупівлю.
Листом від 16.11.2021 №03-9/03/8388 Банк надіслав позивачу копію вимоги бенефіціара та вимагав від принципала відшкодування фактично сплаченої за гарантією суми у розмірі 148 500,00 грн.
23.11.2021 Банк платіжним дорученням від 23.11.2021 №1909846 здійснив виплату за Банківською гарантією від 09.03.2021 №3638/21-ГВ на користь AT "Укртрансгаз" у розмірі 148 500,00 грн.
Позивачем на виконання договору про надання гарантії від 04.03.2021 №3638/21-ГВ платіжним дорученням від 26.11.2021 №2118 перераховано на користь Банку відшкодування коштів за сплаченою банківською гарантією №3638/21-ГВ у сумі 148 500,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що зобов`язання за договором були виконані позивачем належним чином, то підстави для направлення відповідачем вимоги до гаранта щодо сплати банківської гарантії були відсутні.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з цим позовом про стягненню з відповідача отриманих за банківською гарантією грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно зі статтею 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За приписами статті 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (стаття 560 ЦК України).
Положеннями частини 1 та 2 статті 561 ЦК України встановлено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.
Згідно зі статтею 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.
Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умов порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією.
Відповідно до частин 1, 2 статті 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.
Частиною 1 статті 569 ЦК України встановлено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.
Як зазначалось вище, в забезпечення виконання позивачем зобов`язань за договором на закупівлю "Конструкційні матеріали (Суміш цементно-піщана)" Банком було видано Банківську гарантію від 09.03.2021 №3638/21-ГВ.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся у межах строку дії гарантії до Банку з вимогою про виплату гарантійної суми.
23.11.2021 третьою особою згідно з платіжним дорученням від 23.11.2021 №1909846 здійснено виплату за Банківською гарантією від 09.03.2021 №3638/21-ГВ на користь AT "Укртрансгаз" у розмірі 148 500,00 грн.
Позивач згідно з платіжним дорученням від 26.11.2021 №2118 перерахував на користь Банку відшкодування коштів за сплаченою банківською гарантією №3638/21-ГВ у сумі 148 500,00 грн.
За змістом вимоги AT "Укртрансгаз" до Банку підставу звернення з вимогою за Банківською гарантією від 09.03.2021 №3638/21-ГВ відповідач обґрунтував порушенням ТОВ "Альянс будівельників України" строку поставки товару, визначеного у додатку №1 до договору про закупівлю.
Укладений між позивачем та відповідачем договір від 17.03.2021 №2103000049 за своєю правовою природою є договором поставки. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175 ГК України, статей 11, 202, 509 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. 
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (стаття 251 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Частиною 1 статті 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Специфікацією (додаток 1 до договору) передбачено, що договір укладається на поставку суміші цементно-піщаної в джутових мішках на загальну кількість 20000 штук.
За умовами пунктів 5.1, 5.2 договору поставка товару здійснюється постачальником партіями в межах специфікації відповідно до заявки покупця. Заявка вважається узгодженою сторонами та прийнята до виконання постачальником, якщо протягом 3 робочих днів з моменту її отримання постачальник не повідомить покупця листом, факсограмою або електронною поштою про аргументовану відмову від прийняття заявки або про заперечення по окремих її умовах.
Пунктом 5.3 договору встановлено, що поставка товару здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту узгодження сторонами заявки, відповідно до пункту 5.2 договору.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених договором, в тому числі умов щодо строків виконання (поставки), обсягів та видів невиконаних або частково виконаних робіт, послуг (поставки товару) тощо.
Згідно із заявкою від 27.09.2021 №3101ВИХ-21-776 відповідач просив позивача відвантажити товар - суміш цементно-піщану (джутовий мішок) у кількості 600 мішків.
Отже, відповідно до умов договору поставку товару за заявкою №3101ВИХ-21-776 позивач мав здійснити у строк до 26.10.2021 включно.
У пункті 5.14 договору сторони погодили, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акта приймання товарів за кількістю та якістю.
Як встановлено судом першої інстанції, 25.10.2021 представниками відповідача складено та підписано акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, згідно із яким підтверджено, що на приоб`єктний склад БМУ №6 БМФ "Укргазпромбуд" надійшла продукція від ТОВ "Альянс будівельників України", суміш цементно-піщана (джутовий мішок) у кількості 600 мішків, що отримана 25.10.2021 за видатковою накладною від 26.10.2021 №14174, згідно з договору від 17.03.2021 №2103000049. В акті визначено, що продукція перевірена по кількості, комплектності та якості згідно із інструкцій П-6 і П-7.
Водночас, в акті представниками відповідача зазначено про виявлені недоліки:
- вид фасування - мішки джутові за станом та видом бувші у використанні, мають невідповідне товару маркування, що не відповідає умовам договору від 17.03.2021 №2103000049, а саме: пунктів 2.3, 2.6;
- відсутні передбачені додатком 1 до договору від 17.03.2021 №2103000049 документи: паспорт якості виробника або інший документ, що свідчить про якість товару; радіаційний сертифікат на пісок використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; радіаційний сертифікат на цемент використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; декларація відповідності виробника на суміш цементно-піщану у джутових мішках із зазначенням гарантій виробника.
Листом від 29.10.2021 №241 позивач зазначив про відсутність підстав вважати, що упаковка товару вже була у використанні та зобов`язався надати документи, передбачені додатком 1 до договору, у строк до 5 робочих днів.
Листом від 01.11.2021 №3101ВИХ-21-863 відповідач направив позивачу акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 25.10.2021 та пропонував з`явитися уповноважену особу постачальника для участі у фіксуванні та виявленні невідповідностей та складенні відповідного акту.
Згідно з матеріалів справи та наданого позивачем у матеріали справи листування між сторонами вбачається, що двостороннього акта №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю між сторонами не підписано, інших заявок на поставку товару відповідачем не надавалося, та сторони не дійшли згоди щодо повторної поставки товару за заявкою №3101ВИХ-21-776.
Сторони погодили, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акта приймання товарів за кількістю та якістю: по кількості - відповідно з товаросупровідними документами на товари та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 №П-6; по якості - відповідно з документами, що підтверджують якість товарів та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 №П-7.
Пунктами 1, 2 Інструкції №П-7 встановлено, що ця Інструкція застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю.
Відповідно до пункту 6 вищевказаної Інструкції прийом продукції по якості та комплектності виробника на складі отримувача проходить при поставці з міста в інше місто - не пізніше 20 днів.
Пунктом 14 Інструкції №П-7 визначено, що приймання продукції за якістю й комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.
Згідно з пунктом 16 Інструкції №П-7 при виявлені невідповідності якості, комплектності, маркування отриманої продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним на маркуванні та супровідних документах, що підтверджують якість продукції (пункту 14 Інструкції), отримувач призупиняє подальший прийом продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийомі дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, запобігаючи погіршенню її якості і змішуванню з іншою однорідною продукцією.
Отримувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника немісцевого виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах постачання, інших обов`язкових правилах або договорі.
У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі у прийманні продукції за якістю та комплектністю та складання акта є обов`язковою.
При поставці в межах одного міста виклик представника виробника (відправника) і його явка для участі у перевірці якості та комплектності продукції і складання акта є обов`язковими.
У пункті 17 Інструкції №П-7 у повідомленні про виклик, надісланий виробнику (відправнику), має бути зазначено:
- найменування продукції, дата та номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримано;
- основні недоліки, виявлені у продукції;
- час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектністю (у межах встановленого для приймання строку);
- кількість продукції неналежної якості чи некомплектної продукції.
За змістом пункту 18 Інструкції №П-7 повідомлення про виклик представника виробника (відправника) має бути надіслане (передане) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год, а щодо продукції, що швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором.
Пунктом 19 Інструкції №П-7 передбачено, що не місцевий виробник (відправник) зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику отримувача повідомити телеграмою чи телефонограмою чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в визначений строк дає право отримувачу здійснити прийом продукції до закінчення встановленого строку явки представника виробника (відправника). Представник не місцевого виробника (відправника) зобов`язаний з`явитись не пізніше ніж в триденний строк після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший строк не передбачений в основних чи особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах чи договорі.
Відповідно до пункту 20 Інструкції №П-7 у разі неявки представника виробника (відправника) на виклик отримувача (покупця) у визначений строк і у випадках, коли виклик представника немісцевого виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, а перевірка якості товару експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.
За відсутності відповідної інспекції з якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявки його на виклик одержувача (покупця) перевірка проводиться: за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником підприємства з-поміж осіб, затверджених рішенням заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або одностороннім підприємством-отримувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.
Згідно з пунктом 29 Інструкції №П-7 за результатами приймання продукції по якості та комплектності, за участю представників вказаних у пунктах 19, 20 Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю. У цьому акті має бути зазначено:
- найменування одержувача продукції та її адресу;
- номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пунктах 19, 20 цієї Інструкції, зроблена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути зазначені причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення;
- прізвища, ініціали людей, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата та номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю та комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені із правилами приймання продукції за якістю;
- найменування та адреси виробника (відправника) та постачальника;
- дата та номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або позначка про те, що виклик виробника (відправника) Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачено;
- номери та дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури транспортної накладної (коносамента) та документа, що засвідчує якість продукції;
- дата прибуття продукції станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургону та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції складу одержувача;
- номер та дата комерційного акта (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт було складено при отриманні продукції від органу транспорту;
- умови зберігання продукції складі одержувача до складання акта;
- стан тари та упаковки в момент огляду продукції, вміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиєму упаковці пред`явлено продукцію - виробника або відправника, дату розтину тари та упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якої належить кожен із встановлених недоліків;
- при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, особливі умови поставки, інші обов`язкові правила та договір);
- за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажено та отримано продукцію, справність пломб, відбитки на них; транспортне та відправне маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;
- кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду та фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному у документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;
- підстави, якими продукція перетворюється на нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;
- кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів та деталей та вартість їх;
- номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), якими здійснювалася перевірка якості продукції;
- номер бракувальника підприємства - виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;
- чи здійснено відбір зразків (проб) і куди вони направлені;
- інші дані, які, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості чи некомплектності продукції;
- висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.
Згідно з положеннями пункту 30 Інструкції №П-7 акт підписується усіма особами, які приймали участь в перевірці якості та комплектності продукції. Особа, що не погоджується із змістом акту, зобов`язана підписати його з відміткою про не погодження та викласти свою думку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, виявивши недоліки в поставленому товарі щодо маркування та виду фасування 25.10.2021, склав в односторонньому порядку акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю та у порушення строків визначених пунктом 18 Інструкції №П-7 звернувся до позивача з листом від 01.11.2021 №3101ВИХ-21-863 про виклик представника постачальника для участі у фіксуванні та виявленні невідповідностей і складенні відповідного акта. Лист відповідача складений з недотриманням вимог для повідомлення про виклик, визначених пунктом 17 Інструкції №П-7.
Доказів перевірки поставленого товару представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості тощо, за результатами якої складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції матеріали справи не містять.
Акт від 25.10.2021 №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю складено відповідачем в односторонньому порядку, за участі лише працівників підприємства - відповідача.
За наведеного вище, посилання відповідача на акт від 25.10.2021 №2510 є безпідставним, оскільки цей акт складено позивачем в односторонньому порядку.
Факт невідповідності (відсутності) маркування отриманого товару та упаковки вимогам договору належними доказами не підтверджено.
Надані відповідачем у матеріали справи фотознімки обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції як належні докази на підтвердження порушення позивачем умов договору щодо поставки в тарі та/або упаковці, що відповідає якості і комплектності вимогам, встановленим стандартам, технічним умовам та державним стандартам, оскільки із фотознімків не вбачається відповідність зображеного товару обумовленому сторонами у договорі, відсутні дата та час фіксації.
Крім того, належних доказів на підтвердження, що поставлений позивачем товар був у використанні та порушення позивачем пунктів 2.3-2.5 договору, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Відповідно до пункту 5.9 договору датою поставки товару є прийняття покупцем товару за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.14 договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі документів: видаткової накладної (пп. 5.9.1); оригіналу сертифікату якості або сертифікату якості виробника на кожну одиницю (або партію) товару (пп. 5.9.2 договору); документу про підтвердження строків придатності товарів (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на товар) (пп. 5.9.3 договору); інструкції про застосування товарів (або інший аналогічний документ у разі його складанні виробником товарів) (пп. 5.9.4 договору); рахунку-фактури (пп. 5.9.5 договору); товарно-транспортної накладної (пп. 5.9.6 договору).
Разом з тим, відповідно до пункту 14 Інструкції №П-7, якою сторони погодили керуватися при прийманні товару за якістю, визначено, що відсутність супровідних документів або деяких з них (зокрема, сертифікату, посвідчення якості) не припиняє приймання товару та у такому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.
Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що за відсутності передбачених додатком 1 до договору від 17.03.2021 №2103000049 документи (паспорт якості виробника або інший документ, що свідчить про якість товару; радіаційний сертифікат на пісок використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; радіаційний сертифікат на цемент використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; декларація відповідності виробника на суміш цементно-піщану у джутових мішках із зазначенням гарантій виробника) у відповідача не було підстав припиняти прийняття товару, та як наслідок позивачем не було допущено порушення строків поставки за заявкою від 27.09.2021, з чим погоджується колегія суддів.
Крім того, у пункті 5.14, пункті 6.2.2 сторонами було погоджено, що у випадку ненадання одного із документів, передбачених пунктом 5.9 договору, відповідач має право відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів.
За приписами частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Встановленими вище обставинами підтверджено виконання позивачем взятих на себе зобов`язань з поставки відповідачу товару за заявкою від 27.09.2021 №3101ВИХ-21-776 у встановлені договором строки.
У той же час, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами порушення ТОВ "Альянс будівельників України" строку поставки товару, визначеного договором про закупівлю.
Отже, за відсутності встановленого порушення (невиконання чи неналежного виконання) зобов`язання позивачем за договором від 17.03.2021 №2103000049 (у даному випадку порушення строків поставки товару за заявкою від 27.09.2021 №3101ВИХ-21-776), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що в АТ "Укртрансгаз", яке виступає бенефіціаром за Банківською гарантією від 09.03.2021 №3638/21-ГВ та покупцем за договором від 17.03.2021 №2103000049, були відсутні підстави для звернення до Банку для виплати суми Банківської гарантії від 09.03.2021 №3638/21-ГВ.
Водночас, матеріалами справи підтверджується, що 23.11.2021 Банком було здійснено виплату за Банківською гарантією від 09.03.2021 №3638/21-ГВ на користь AT "Укртрансгаз" у розмірі 148 500,00 грн., а 26.11.2021 позивачем перераховано Банку грошові кошти у розмірі 148 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.11.2021 №2118.
Таким чином, відповідачем в результаті здійснення платежу за банківською гарантією були отримані грошові кошти за відсутності настання гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), тобто є такими, що набуті безпідставно.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Відповідно до частини 1 статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Загальна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.
Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Оскільки за відсутності порушення (невиконання чи неналежного виконання) зобов`язання ТОВ "Альянс будівельників України" за договором від 17.03.2021 №2103000049 у AT "Укртрансгаз", яке виступає бенефіціаром за Банківською гарантією від 09.03.2021 №3638/21-ГВ та покупцем за договором від 17.03.2021 №2103000049, були відсутні підстави для звернення до Банку для виплати суми Банківської гарантії від 09.03.2021 №3638/21-ГВ, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутих за рахунок позивача грошових коштів у розмірі 148 500,00 грн., з чим погоджується судова колегія
Крім того, місцевим господарським судом вірно враховано, що хоч у даному випадку перерахування гарантом грошових коштів в сумі 148 500,00 грн. на користь відповідача відбулось у зв`язку з договором та Гарантією, однак не на їх виконання, а поза межами домовленостей, передбачених Договором і Гарантією (гарантійний випадок не настав, строк поставки не порушений).
При цьому, інших способів повернення коштів закон, договір від 17.03.2021 №2103000049 та договір про надання банківської гарантії від 04.03.2021 №3638/21-ГВ не передбачають.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №910/1798/20, від 27.02.2020 у справі №910/3414/19 у подібних правовідносинах щодо стягнення з АТ "Укртрансгаз" банківської гарантії, від 14.11.2020 у справі №906/192/18 та від 20.10.2020 у справі №910/13503/19 щодо застосування у подібних правовідносинах статті 1212 ЦК України.
При цьому, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3, частиною 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Принципи добросовісності, справедливості та розумності є загальною засадою зобов`язального права та регулятором поведінки учасників цивільно-правових відносин; вони застосовуються в усіх зобов`язальних відносинах і кожен учасник повинен їх дотримуватися. Виходячи із цих загальних засад, має встановлюватися і наявність або відсутність вини: особа має визнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов`язання при тому ступені турботливості та обачності, що вимагалася від неї за характером зобов`язання та умовами цивільного обороту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Альянс будівельників України" до АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Укргазпромбуд" АТ "Укртрансгаз" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 148 500,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи, на які посилався апелянт під час розгляду даної справи, залишені Північним апеляційним господарським судом без задоволення, як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову у справі №910/813/22.
Згідно з частиною 1 статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також із дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись статтями 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №910/813/22 залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Акціонерним товариством "Укртрансгаз".
4. Матеріали справи №910/813/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            Б.О. Ткаченко 

Судді                                                                                А.Г. Майданевич

                                                                                С.О. Алданова