УХВАЛА
17 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/23371/19
адміністративне провадження №К/990/30885/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №640/23371/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому позивач просив:
- зобов`язати Міноборони встановити для позивача, звільненого з посади начальника циклу (начальника циклу - старшого викладача) військової кафедри Білоруського державного університету інформатики та радіоелектроніки, посаду професора військової кафедри Державного університету (військового інституту) України III-IV рівнів акредитації як відповідної або аналогічної в ЗС України;
- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати пенсійне забезпечення позивача відповідно до вимог   Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   і виплачувати пенсію в повному обсязі без застосування обмежень;
- зобов`язати відповідачів перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з врахуванням посадового окладу професора військової кафедри Державного університету (військового інституту) України, а також 90% нарахувань від всього грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов`язати Міноборони в місячний термін надати ГУ ПФУ в м. Києві необхідну інформацію (назва посади та ін. щодо визначення грошового забезпечення) для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Міноборони протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили,      інформувати позивача про виконання судового рішення;
- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити виплату суми перерахунку пенсії з 01.01.2018 та інформувати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, позивача про виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити позивачу різницю між нарахованою і виплачуваною пенсією з 01.01.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 позов задоволено частково. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про встановлення відповідної (аналогічної) посади у частині прирівнення посади "начальник циклу" до посади "доцент" та/або "професор" вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації та повідомити ОСОБА_1 про суть прийнятого рішення із зазначенням мотивів відмови (у разі прийняття такої).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення, що визначено станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, та виплатити недоплачену пенсію.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 100 відсотків за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 та виплатити недоплачену пенсію.
Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 -   повернуто особі, яка її подала.
08.11.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 640/23371/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої   статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як вбачається із змісту касаційної скарги (її вступної частини), заявник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022, прохальна частина касаційної скарги містить вимогу про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022.
При цьому Суд звертає увагу на те, що скаржник, не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги за його апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 та обґрунтовуючи її відповідними нормами КАС України із посиланням на обставини справи, зазначає у мотивувальній частині касаційної скарги також ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, якою (згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень) судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022.  
Разом з цим, керуючись частиною 5   статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, Судом з`ясовано, що Шостий апеляційний адміністративний суд  ухвалою від 17.10.2022 повернув апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 та ухвалою від 17.10.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022.
Водночас, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022, яка зазначена у вступній частині касаційної скарги Міністерства оборони України у справі №640/23371/19, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.
За таких обставин, Суд звертає увагу, що відповідачу потрібно:
- уточнити, яке судове рішення є предметом касаційного оскарження в цій справі;
- вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням оскаржуваного судового рішення шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
Крім цього, відповідно до частини четвертої   статті 330 КАС України   до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
За приписами частини першої   статті 133 КАС України   суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частин першої, другої   статті 132 КАС України   судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою   статті 8 Закону України "Про судовий збір"   враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.  
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно зі   статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"   станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає   2 481 грн. 
Також колегія суддів звертає увагу, якщо у  разі скаржник оскаржує декілька ухвал суду, судовий збір сплачується за кожну із них. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) - 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код   класифікації доходів бюджету   - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку - 207 Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень частини першої та другої   статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього   Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями   169,   329,   330,   332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового  збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 640/23371/19. 
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 640/23371/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії -   залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду