ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року                                                                   Справа № 902/207/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Берун О.О. 

за участю представників сторін:
заявника: представник не з`явився  
боржника: представник не з`явився  
апелянта: Оніщук Є.О.
арбітражний керуючий Томашук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 22.08.22р. суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниці, повний текст складено  24.08.22р. у справі № 902/207/22 
за заявою Фермерського господарства "РОДИНА Н.С."  
до   Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" 
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22.
1.2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22, серед іншого, частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" б/н від 21.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника 
1.3. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до ТОВ Фірма "Поділля" у розмірі 4579879,96 грн - основного боргу (4 черга задоволення) та 4 962,00 грн - судового збору за подання даної заяви (перша черга задоволення). 
1.4. Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" б/н від 21.06.2022 в частині поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника.
1.5. Частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" б/н від 16.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника. 
1.6. Визнано грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" до ТОВ Фірма "Поділля" у розмірі 1395608,08 грн (4 черга задоволення) та 4 962,00 грн судового збору за подання даної заяви (перша черга задоволення). 
1.7. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Терра Крафт" б/н від 16.06.2022 в частині поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
2.1. Наведені заявниками Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" обґрунтування щодо причин пропуску строку для пред`явлення грошових вимог до боржника у справі про банкрутство  та підстави для його поновлення, судом відхилено, з урахуванням  спеціального Закону - Кодексу України з процедур банкрутства. Твердження про поширення на спірні правовідносини загального правила передбаченого статтею 119 ГПК України щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку є безпідставними, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного у цій статті строку.
2.2. Незалежно від поважності причин пропуску строку, його неможливо поновити, виходячи з частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, кредитори, які звернулися до суду із відповідною заявою не втрачають права на задоволення своїх вимог, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. (Правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 904/678/20).
2.3. Клопотання заявників в частині поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника до задоволення не підлягають.
2.4. При цьому, заява ТОВ "Цефей-Еко" про визнання грошових вимог до боржника підлягає задоволенню в частині визнання  грошових вимог в сумі 4 579 879,96 грн., з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та підлягає відмові в частині поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника. Визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 692,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.
2.5. Заява ТОВ "Терра Крафт" про визнання грошових вимог до боржника також підлягає задоволенню в частині визнання кредиторських вимог в сумі 1 395 608,08 грн., з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та  підлягає відмові в частині поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника. Визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 692,00грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.
3. Доводи осіб, які подали апеляційні скарги; короткий зміст вимог апеляційних скарг.
3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Цефей-Еко" звернулося до суду 02.09.2022 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Цефей-Еко" про поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника та ухвалити нове рішення яким поновити пропущений ТОВ "Цефей-Еко" 30-ти денний строк заявлення грошових вимог кредиторів у справі №902/207/22. Змінити ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Цефей-Еко" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Цефей-Еко" до ТОВ Фірма "Поділля" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі у розмірі 4579879,96 грн - основного боргу (4 черга задоволення) та 4962,00 грн - судового збору за подання даної заяви (перша черга задоволення).
3.2. Також, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Терра Крафт" 02.09.2022 звернулося суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Терра Крафт" про поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника та ухвалити нове рішення яким поновити пропущений ТОВ "Терра Крафт" 30-ти денний строк заявлення грошових вимог кредиторів у справі № 902/207/22. Змінити ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Терра Крафт" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Терра Крафт" до ТОВ Фірма "Поділля" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 1395608,08 грн (4 черга задоволення) та 4962,00 грн судового збору за подання даної заяви (перша черга задоволення).
3.3. Апеляційні скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" поданій уповноваженим представником  адвокатом Оніщуком Євгеном Олександровичем.
3.4. Апеляційні скарги ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт" мотивовані тим, що ухвала суду від 22.08.2022 у справі №902/207/22 в частині відмови в задоволенні заяв Товариств про поновлення пропущеного строку заявлення грошових вимог до боржника є незаконною та не обґрунтованою. Судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
3.4 14.04.2022 опубліковано Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за №68602, дата публікації 14.04.2021 о 11:51. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника згідно частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУПБ) починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Тому, строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника закінчився 16.05.2022 (включно). 
3.5. Скаржники апеляційних скаргах зазначають про початок військової агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022, та введення в Україні воєнного стану згідно Указів Президента України. Так, через введений воєнний стан представник ТОВ  "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт" - адвокат Оніщук Є.О. є членом Добровольчого формування Хмельницької територіальної громади  та задіяний у діяльності вказаного формування. 
3.5.1. При цьому, в апеляційній скарзі ТОВ "Цефей-Еко" скаржник звертає увагу суду на те, що 27.04.2022 було змінено директора ТОВ "Цефей-Еко", у зв`язку з тим, що діючого з 23.04.2021 керівника ОСОБА_1 призвано на військову службу. Тому, в умовах воєнного стану як керівник ТОВ "Цефей-Еко" так і представник товариства Оніщук Є.О. не здійснювали та не могли здійснювати постійну перевірку наявності повідомлень про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
3.6. При цьому, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей з порталу Судової влади України з 24.02.2022 закритий, здійснювати моніторинг ухвал судів відносно боржника не було можливості. Доступ до реєстру судових рішень відновлено лише 20.06.2022. 
3.7. Також апелянти зазначають, що їх представники - ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт" не могли припустити, що відносно ТОВ Фірма "Поділля" може бути порушено провадження у справі про банкрутство, враховуючи наступні обставини. Згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 судом апеляційної інстанції зроблено висновки про спроможність ТОВ Фірма "Поділля" виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами в інший спосіб, без застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. 14.02.2022 в межах зведеного виконавчого провадження №64458452 проведенні електронні торги з реалізації майна, яке належить Боржнику, найвища цінова пропозиція у яких була 11 876 979,00 грн. З введенням воєнного стану торги були зупинено, а в подальшому поновлено, на сьогодні очікується сплата коштів учасником торгів.
3.8. Також скаржники посилаються на ч. 15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, та зазначають, що всупереч вказаним вимогам Закону ухвала суду від 13.04.2022 не надсилалась на адресу Товариств як стягувачам, відсутня ухвала і в матеріалах зведеного виконавчого провадження №64458452 Виконавче провадження, згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", на момент подання заяви з грошовими вимогами не зупинялось, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство до виконавця не надходила. Таким чином, ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт" як стягувачі та кредитори боржника, не були повідомленні про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. 
3.9. За наведених обставин, відкриття провадження у справі про банкрутство в період воєнного стану та відсутність у Кодексі заборони на поновлення пропущених строків, апелянти вважають, що пропущений ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт" 30-ти денний строк заявлений грошових вимог кредиторів, мав бути поновлений, а кредиторські вимоги Товариств мають бути задоволені як конкурсні з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
3.10. Щодо врахування судом першої інстанції висновків викладених в постановах Верховного Суду від 17.03.2021 №904/678/20та від 16.05.2018 №910/24257/16 - відмовляючи у задоволенні клопотань ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт", останні в апеляційній скарзі зазначають, що застосована судом першої інстанції правова позиція, при постановлені оскаржуваної ухвали, зроблена у справі з нетотожного спору, правовідносини не є подібними та не можуть застосовуватись під час розгляду даної справи, 
3.10.1. Умови застосування правових норм, а саме ч. 1 ст. 45 КУПБ, ст.ст. 113-119 ГПК України, в справі №904/678/20 та у даній справі не тотожні, а тому і правовідносини не є подібними, що свідчить про безпідставність застосування висновків Верховного Суду у справі №904/678/20 при вирішені питання про поновлення пропущеного кредитором строку заявленім грошових вимог у даній справі. Ні законодавець, ні колегія суддів Верховного Суду, формуючи висновок у справі №904/678/20, не могла передбачити виникнення у майбутньому військової агресії російської федерації проти України, і тому, оскільки на момент розгляду заяв про грошові вимоги ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт" законодавством не було врегульовано питання щодо можливості/неможливості поновлення строків заявлення грошових вимог і взагалі особливості провадження у справах про банкрутство в умовах воєнного стану, в даних обставинах, на думку апелянтів, можливе застосування аналогії норм ГПК України і поновлення строків заявлений грошових вимог, що дає змогу ухвалити справедливе рішення. 
3.10.2. Крім того, пропущення строку заявлення грошових вимог у даній справі виникло також внаслідок порушення судом першої інстанції ч. 15 ст. 39 КУПБ, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі про банкрутство не надсилалась на адресу виконавця, що здійснював примусове виконання рішень про стягнення коштів з Боржника. 
3.11. Також не враховано судом, що кредитори, вимоги яких визнані судом і включено до переліку кредиторів з правом вирішального голосу згідно ухвали попереднього засідання від 17.06.2022, є заінтересованими стосовно боржника та арбітражного керуючого, і за умови відмови у поновлені кредиторам пропущених строків заявлення грошових вимог, лише такі кредитори будуть приймати рішення стосовно боржника згідно ст. 48 КУПБ 
3.12. Скаржники в апеляційних скаргах посилаючись на Закон України «Про захист економічної конкуренції», зазначають, що згідно відомостей ЄДР з ресурсу Опендатабот та наявної у Товариств наказу про призначення директора ТОВ Фірма «Поділля» №15/07 від 15.07.2005, з 15.07.2005 по 25.05.2020 директором боржника був ОСОБА_2 , а в періоди з 25.05.2020 по 29.06.2020, 08.07.2020 по 03.08.2020 був ОСОБА_3 . 
3.13. Виходячи з пункту 3 ухвали попереднього засідання від 17.06.2022 у даній справі загальний розмір вимог кредиторів, які мають право вирішального голосу у зборах та комітеті кредиторів становлять: перша черга - 14 886,00 грн.; друга черга - 0 грн.; третя черга - 164 910,96 грн.; четверта черга - 12 176 584,95 грн. Скаржники наводячи в апеляційних  скаргах відомості ЄДР з ресурсу Опендатабот, зазначають, що всі кредитори четвертої черги, ФГ "РОДИНА Н.С.", ФОП Терещук С.М., ТОВ "Бізнесагроподілля" розмір вимог яких становить 12 176 584,95 грн. пов`язані між собою та є заінтересованими особами стосовно боржника. 
3.14. Відмовляючи у задоволенні клопотань ТОВ "Цефей-Еко" та  ТОВ "Терра Крафт" про поновлення строків заявлення грошових вимог, судом позбавлено кредиторів прав, визначених ст. 48 КУПБ, а всі рішення визначені положеннями вказаної ст. 48 Кодексу, будуть прийматись кредиторами, які є заінтересованими особами стосовно боржника і арбітражного керуючого.
4. Відзиви на апеляційні скарги, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. Арбітражний керуючий у відзивах на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області  від 22.08.2022 у даній справі залишити без змін. 
4.1.2. Арбітражний керуючий зазначає, що вимоги кредиторів "Цефей-Еко" та ТОВ Терра Крафт" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як конкурсні вимоги, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, тому в задоволенні клопотань про поновлення пропущеного строку слід відмовити. 
4.2. Інші учасники провадження у справі не скористалися правом подачі відзиву на апеляційні скарги.
4.3. Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2022, зокрема, відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" на ухвалу Господарського суду Вінницької області постановлену 22.08.2022 у справі № 902/207/22; розгляд апеляційних скарг призначено на 26 жовтня 2022 року об 14:15 годині (ТОВ "Цефей-Еко") та 14:45 годині (ТОВ "Терра Крафт").
4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022,  задоволено заяву представника апелянтів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" - адвоката Оніщука Євгена Олександровича про участь в судовому засіданні 26.10.2022 о 14:15 год та 14:45 год в режимі відеоконференції у справі №902/207/22 поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.
4.4.1. У зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Коломис В.В. судові засідання у справі №902/207/22 26 жовтня 2022 року об 14:15год та 14:45 год. у режимі відеоконференції не відбулися. Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.
4.5. Оскільки відпали підстави, які спричинили неможливість проведення судового засідання, ухвалами  Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022. призначено  розгляд апеляційних скарг на 23.11.2022 об 14:15 та 14:30 год., з урахуванням клопотання представника апелянтів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" - адвоката Оніщука Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні у даній справі №902/207/22 з розгляду вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
4.6. В судовому засіданні 23.11.2022 представник апелянтів (в режимі відеоконференції) підтримав доводи апеляційних скарг ТОВ "Цефей-Еко" та "Терра Крафт"; надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Цефей-Еко" та заяви ТОВ "Терра Крафт" про поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника та ухвалити нове рішення яким поновити пропущений 30-ти денний строк заявлення грошових вимог вказаних кредиторів у справі №902/207/22 та змінити ухвалу  суду від 22.08.2022 у справі №902/207/22: 1) в частині визнання грошових вимог ТОВ "Цефей-Еко" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Цефей-Еко" до ТОВ Фірма "Поділля" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі у розмірі 4579879,96 грн - основного боргу (4 черга задоволення) та 4962,00 грн - судового збору за подання даної заяви (перша черга задоволення); 2) в частині визнання грошових вимог ТОВ "Терра Крафт" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, визнати грошові вимоги ТОВ "Терра Крафт" до ТОВ Фірма "Поділля" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 1395608,08 грн (4 черга задоволення) та 4962,00 грн судового збору за подання даної заяви (перша черга задоволення).
4.7. В судовому засіданні 23.11.2022 арбітражний керуючий заперечив доводи апеляційних скарг кредиторів  ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт"; надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що подані апеляційні скарги є безпідставними. Просив суд  відмовити у їх задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2022 в оскаржуваних частина їх залишити без змін.
4.8. Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили
4.9. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг.
6.1. Під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю  (ТОВ) "Терра Крафт" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:
6.1.1. Норми матеріального права:
Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУПБ);
Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також – ЦК України)
Закон України "Про судовий збір".
6.1.2. Норми процесуального права:
Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника апелянтів, арбітражного керуючого, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
7.2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022 відкрито провадження у справі № 902/207/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" за заявою Фермерського господарства "РОДИНА Н.С." про банкрутство, визнано вимоги кредитора - ФГ "РОДИНА Н.С." у розмірі 2 521 500,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ Фірма "Поділля"- арбітражного керуючого Томашука М.С., призначено попереднє засідання на 20.05.2022.
7.3. З матеріалів оскарження вбачається, що 14.04.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" на офіційному веб-порталі судової влади України.
7.4. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.05.2022 у даній справі визнано конкурсні кредиторські вимоги ФОП Терещука С.М. до ТОВ Фірма "Поділля" у розмірі 7 337 293,95 грн. та відкладено попереднє засідання  у справі № 902/207/22. 
7.5. Крім того, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.05.2022 у справі № 902/207/22 змінено процесуальний статус позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагроподілля" на заяву про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 122 591,00 грн. у справі №902/207/22 та визнано конкурсні кредиторські вимоги ТОВ "Бізнесагроподілля" до ТОВ Фірма "Поділля".
7.6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.06.2022 визнано грошові вимоги Головного управління  ДПС у Вінницькій області до ТОВ Фірма "Поділля"  у розмірі у розмірі 166 608,66 грн., встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів ТОВ Фірма "Поділля" та призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 20.07.2022.
7.7. 20.06.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" надійшла заява б/н від 16.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 400 570,08 грн.
7.8. 21.06.2022 до господарського суду від ФОП Башинського Е.В. надійшла заява б/н від 11.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/207/22.
7.9. В подальшому, 24.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" також звернулося до господарського суду із заявою б/н від 21.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 4 584 841,96 грн.
7.10. Вказані заяви призначені господарським судом до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2022.
7.11. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.07.2022 визнано конкурсні кредиторські вимоги ФОП Башинського Е.В. до боржника - ТОВ Фірма "Поділля", а також відкладено розгляд заяв ТОВ "Терра Крафт" б/н від 16.06.2022 та ТОВ "Цефей-Еко" б/н від 21.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/207/22 на 22.08.2022.
7.12. В обґрунтовування заяви своєї заяви 21.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 4 584 841,96 грн Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" зазначає наступне.
7.12.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.02.2021 у справі № 902/1112/20 позов ТОВ “Цефей-Еко” - задоволено частково, стягнуто з ТОВ Фірма ”Поділля” на користь ТОВ Цефей-Еко” 9 212 976,00 грн. - основного боргу; 522 328, 22 грн. - пені: 577 040,91 грн. - 13.5% річних та 154 685,18 грн. - витрат на сплату судового збору, всього 10 467 030,31 грн.
7.12.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Поділля" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2021 у справі № 902/1112/20 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишено без змін.
7.12.3. На виконання вищевказаного рішення 09 червня 2021 Господарським судом Вінницької області видано наказ.
7.12.4. 11 червня 2021 за заявою ТОВ “Цефей-Еко” приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. відкрито виконавче провадження № 65786831 про стягнення з боржника -  ТОВ Фірма “Поділля” на користь ТОВ “Цефей-Еко” 9 212 976 грн. основного боргу; 522 328,22 грн. пені; 577 040,91 грн. - 13,5% річних та 154 685,18 грн. - витрати на сплату судового збору, яке цього ж дня приєднано до зведеного виконавчого провадження № 64458452.
7.12.5. В межах вказаного вище виконавчого провадження, відбулись електронні торги лот №483004 з реалізації нежитлових будівель боржника загальною площею 9 236,6 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Голодьки, вул. Подільська, буд. 6В. Вказане майно реалізовано за ціною 11 350 000,00 грн., що підтверджується протоколом № 556616.
7.12.6. 30.10.2021 в межах виконавчого провадження № 665786831 приватним виконавцем здійснено розподіл отриманих від реалізації майна боржника коштів та перераховано на рахунок ТОВ “Цефей-Еко” грошові кошти на виконання рішення суду в розмірі 5 887 150,35 грн.
7.12.7. Заявник зазначає, що відповідно до пункту 5.5. договору № 1365 поставки нафтопродуктів від 05.03.2020. право вимоги по якому набуло ТОВ “Цефей-Еко” та проводиться стягнення за вищезгаданим рішенням суду, у разі прострочення сторони погодили наступну черговість погашення покупцем (боржником) грошових зобов`язань за даним Договором: незалежно від призначення платежу, в першу чергу гроші спрямовуються на погашення штрафних санкцій та нарахувань (у тому числі нарахувань за валютним перерахунком (п. 5.4. Договору), які передбачені Договором, далі на погашення простроченої заборгованості, залишок зараховуються в рахунок оплати майбутньої, узгодженої між сторонами Партії Товару.
7.12.8. Станом на 30.10.2021 у боржника перед ТОВ “Цефей-Еко” була заборгованість в розмірі 10 467 030,31 грн., з яких: 9 212 976.00 грн. - основного боргу; 522 328, 22 грн. - пені; 577 040,91 грн. – 13,5% річних та 154 685,18 грн. - витрат на сплату судового збору.
7.12.9. Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ “Цефей-Еко” зараховано кошти в сумі 5 887 150,35 грн. на погашення наступних зобов`язань боржника:
- 154 685,18 грн. - витрат на сплату судового збору у справі № 902/1112/20,
- 577  040,91 грн. - 13,5% річних;
- 522 328,22 грн. - пені:
- 4 633 096,04 грн. - основного боргу.
7.12.10. Оскільки з 30.10.2021 погашення боргу не здійснювалось боржником, залишок заборгованості боржника перед ТОВ “Цефей-Еко” становить 4 579 879,96 грн. основного боргу за Договором №1365 поставки нафтопродуктів від 05.03.2020 та рішенням суду у справі № 902/1112/20, які непогашені Боржником. Посилаючись на наведені обставини та положення ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Товариство просить визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 4 584 841,96 грн., з яких: 4 579 879,96 грн. основного боргу за Договором №1365 поставки нафтопродуктів від 05.03.2020 та рішенням суду у справі №9 02/1112/20; 4 962,00 грн. - судового збору за подання даної заяви. На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.
7.13. Господарськими судами встановлено, що заява ТОВ “Цефей - Еко” від 21.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/207/22, надійшла до суду 24.06.2022, на здана на поштове відділення  - 21.06.2022. 
7.13.1. Разом з тим, ТОВ “Цефей - Еко” у заяві б/н від 06.07.2022 просило суд поновити строк для подачі заяви з грошовими вимогами до боржника, мотивуючи тим, що на всій території України введено правовий режим воєнного стану. 
7.14. В обґрунтовування заяви своєї заяви 16.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 400 570,08 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" зазначає наступне.
7.14.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.06.2020 у справі № 902/213/20 позов ПП “БІЗОН-ТЕХ 2006” до ТОВ ФІРМА “ПОДІЛЛЯ” задоволено повністю та ухвалено:  стягнути з боржника 1 188 147,94 грн. основного боргу за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019; 237 629,58 грн. штрафу та 213 827,13 грн. процентів річних, нарахованих за період з 11.10.2019 по 24.02.2020 рр.; 24 594,07 грн. - судових витрат зі сплати судового збору; нараховувати на суму заборгованості 1 188 147,94 грн. (або її непогашену частину) та стягнути з ТОВ ФІРМА “ПОДІЛЛЯ” на користь ПП “БІЗОГН-ТЕХ 2006” - 48% річних за кожен день прострочення перерахування грошових коштів у сумі 1 188 147,94 грн. протягом періоду з 25.02.2020 до моменту виконання судового рішення в частині їх повної сплати.
7.14.2. На виконання вищевказаного рішення, 21 вересня 2020 Господарським судом Вінницької області видано наказ.
7.14.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 у справі № 902/213/20 замінено позивача/стягувача – ПП  “БІЗОН-ТЕХ 2006” його правонаступником ТОВ “Терра Крафт”.
7.14.4. 20.10.2021 за заявою ТОВ “Терра Крафт” приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. відкрито виконавче провадження № 63365900 про стягнення з Боржника ТОВ Фірма “Поділля” на користь ТОВ “Терра Крафт” 1 188 147,94 грн. основного боргу за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019; 237 629,58 грн штрафу та 213 827,13 грн. процентів річних, нарахованих за період з 11.10.2019 по 24.02.2020; 24 594,07 грн. - судових витрат зі сплати судового збору.
7.14.5. В межах вказаного вище виконавчого провадження, відбулись електронні торги лот № 483004 з реалізації нежитлових будівель боржника загальною площею 9 236,6 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Голодьки, вул. Подільська, буд. 6В. Вказане майно реалізовано за ціною 11 350 000,00 грн., що підтверджується протоколом № 556616.
7.14.6. 30.10.2021 в межах зведеного виконавчого провадження № 63365900 приватним виконавцем здійснено розподіл отриманих від реалізації майна боржника коштів та перераховано на рахунок ТОВ “Терра Крафт” грошові кошти на виконання рішення суду в розмірі 1 473 994,32 грн.
7.14.7. З 25 лютого 2020 по 30 жовтня 2021 (дата розподілу стягнутих коштів) боржнику нараховано проценти річних в сумі 957 810,00 грн. Тому, станом на 30.10.2021у боржника перед ТОВ “Терра Крафт” була заборгованість в розмірі 2 622 008,72 грн., з яких: 1 188 147,94 грн. сума основного боргу за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019; 237 629,58 грн. штрафу; 1 171 637,13 грн. процентів річних, нарахованих за період з 11.10.2019 по 30.10.2021; 24 594,07 грн. - судових витрат зі сплати судового збору у справі № 902/213/20; 1 171 637,13 грн. процентів річних, нарахованих за період з 11.10.2019 по 30.10.2021; 24 594,07 грн. судових витрат зі сплати судового збору у справі № 902/213/20.
7.14.8.  Відповідно до пункту 5.4. Договору поставки № РВ-58 від 09.03.2019, право вимоги по якому набуло ТОВ “Терра Крафт” та проводиться стягнення за вишезгаданим рішенням суду, у разі прострочення покупцем (ТОВ Фірма “Поділля”) виконання грошових ним Договором, Постачальник (ТОВ “Терра Крафт”) мас право самостійно вирішити в погашення яких саме його вимог (зі сплати штрафних санкцій або процентів, та збитків, або основного не проіндексованого боргу, або суми індексації ціни товару тощо), в першу чергу зарахувати кошти, що надійшли від покупця.
7.14.9. Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ “Терра Крафт” зараховано кошти в сумі 1 473 994,32 грн. на погашення наступних зобов`язань боржника:
- 24 594,07 грн. - судових витрат зі сплати судового збору у справі № 902/213/20,
- 1 171  637,13 грн. процентів річних, нарахованих за період з 11.10.2019 по 30.10.2021;
- 237 629,58 грн. штрафу;
- 40 133,54 грн. основного боргу за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019.
7.14.10. Тому, залишок заборгованості боржника перед ТОВ “Терра Крафт” на 30.10.2021 становив 1 148 014,40 грн. (1 188 147,94 грн. - 40 133,54 грн. погашення) основного боргу за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019, які непогашені боржником, а оскільки в період з 31 жовтня 2022 по 13 квітня 2022 інших погашень боргу не відбувалось, за вказаний період згідно умов договору та рішення суду, боржнику нараховано проценти річних в сумі 247 593,68 грн. Посилаючись на наведені обставини та положення ч.ч. 1,2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Товариств просить визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 1 400 570,08 грн., з яких: 1 148 014,40 грн. сума основного боргу за Договором поставки № РВ-58 від 06.03.2019; 247 593,68 грн. процентів річних, нарахованих за період з 31.10.2021 по 13.04.2022; 4 962,00 грн. судового збору за подання даної заяви. На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.
7.14.11. Разом з тим, ТОВ "Терра Крафт" у заяві б/н від 16.06.2022 просило суд поновити строк для подачі заяви з грошовими вимогами до боржника, мотивуючи тим, що на всій території України введено правовий режим воєнного стану. 
7.15. Господарськими судами встановлено, що згідно звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/136 від 14.07.2022 про результат розгляду вимог кредиторів та додаткових пояснень № 02-01/159 від 15.08.2022 до звіту, розпорядником майна визнано грошові вимоги ТОВ “Цефей-Еко” у сумі 4579 879,96,00 грн. основного боргу, а також 4 962,00 грн. судового збору, та грошові вимоги ТОВ “Терра Крафт” у сумі 1 400 570,08 основного боргу, а також 4 962,00 грн. судового збору
7.15.1. При цьому, арбітражний керуючий у додаткових поясненнях заперечив щодо поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог Товариств  з тих підстав, що статті 119 ГПК України не поширюється на спірні правовідносини, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного у цій статті строку.
7.16.  За результатами розгляду даного спору, судом першої інстанції  постановлено ухвалу від 22.08.2022 (пункти 1.1-1.2 цієї постанови) з підстав, наведених у пункті 2.1. - 2.5. цієї постанови.
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарг, відхилення доводів апелянтів.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
8.2. За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
8.3. Відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
8.4. Згідно частини 1, частин 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
8.5. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
8.6. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
8.7. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
8.8. Щодо строку заявлення ТОВ "Цефей-Еко" та ТОВ "Терра Крафт" грошових вимог до боржника згідно поданих заяв від 16.06.2022 та від 21.06.2022 відповідно, слід зазначити наступне.
8.9. 14.04.2022 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/207/22 про банкрутство ТОВ Фірма "Поділля" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
8.10. Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
8.11. Згідно частини 5 статті 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону  у місці вчинення  певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
8.12. Враховуючи загальні правила обчислення строків, відлік відведеного Кодексом України з процедур банкрутства строку для пред`явлення грошових вимог до боржника починається з наступного дня після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у даному випадку - з 15.04.2022.
8.13. Господарськими судами встановлено, що тридцятий день строку для пред`явлення грошових вимог до боржника у справі №902/207/22 припадає на 14.05.2022, який є вихідним днем - субота, то в силу положень частини 5 статті 254 ЦК України, останнім днем на подачу до господарського суду кредиторських вимог до боржника у даній справі є 16.05.2022, тобто перший робочий день (понеділок).
8.14. Так, заява ТОВ "Цефей-Еко" від 21.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/207/22, надійшла до  господарського суду 24.06.2022, на пошту здана 21.06.2022.
8.14.1. При цьому, ТОВ "Цефей-Еко" у заяві б/н від 06.07.2022 просило суд  поновити строк для подачі заяви з грошовими вимогами до боржника. В обґрунтування клопотання, заявник зазначив про обставини щодо введення правового режиму на всій території України воєнного стану. Через введений воєнний стан представник ТОВ "Цефей-Еко" - адвокат Оніщук Є.О., є членом Добровольчого формування Хмельницької територіальної громади №1 “Авангард” та задіяний у діяльності вказаного формування. Крім того, 27 квітня 2022 року було змінено директора ТОВ "Цефей-Еко", у зв`язку з тим, що діючого з 23.04.2021 керівника Полукішніка О.Я. призвано на військову службу. Тому, в умовах воєнного стану як керівник ТОВ "Цефей-Еко", так і представник ТОВ "Цефей-Еко" не здійснювали та не могли здійснювати постійну перевірку наявності повідомлень про відкриття провадження у справі про банкрутство.
8.14.2. Доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей з порталу Судової влади України з 24.02.2022 закритий, здійснювати моніторинг ухвал судів відносно боржника не було можливості. Доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень відновлено лише 20.06.2022.
8.15. Заява ТОВ "Терра Крафт" від 16.06.2022 про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/207/22, надійшла до суду 20.06.2022,  на пошту здана 16.06.2022.
8.15.1. ТОВ "Терра Крафт"  у заяві б/н від 16.06.2022 просило суд поновити строк для подачі заяви з грошовими вимогами до боржника. В обґрунтування клопотання, заявник зазначив про обставини щодо введення правового режиму на всій території України воєнного стану.  Через введений воєнний стан представник ТОВ “Терра Крафт” - адвокат Оніщук Є.О., є членом Добровольчого формування Хмельницької територіальної громади №1 “Авангард” та задіяний у діяльності вказаного формування.  В умовах воєнного стану як керівник ТОВ “Терра Крафт”, так і представник ТОВ “Терра Крафт” не здійснювали та не могли здійснювати постійну перевірку наявності повідомлень про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей з порталу Судової влади України з 24.02.2022 закритий, здійснювати моніторинг ухвал судів відносно боржника не було можливості.
8.16. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законами України.
8.17. Загальні положення щодо видів, порядку обчислення, поновлення чи продовження процесуальних строків, а також наслідків їх пропуску врегульовані в главі 6 розділу І ГПК України (статті 113 - 119).
8.18. Згідно статті 118 та частини 1 статті 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
8.19. При цьому, строк на заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, початок його перебігу, а також наслідки його спливу визначено в Кодексі України з процедур банкрутства.
8.20. Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
8.21. За приписами частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
8.22. Враховуючи наведені обставини та положення спеціального Закону - Кодексу України з процедур банкрутства безпідставними є твердження заявників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" про поширення на спірні правовідносини загального правила передбаченого статтею 119 ГПК України щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає саме стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного у цій статті строку.
8.23. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості в даному випадку поновлення строку визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства незалежно від поважності причин його пропуску, враховуючи, що кредитори, які звернулися до суду із відповідною заявою не втрачають права на задоволення своїх вимог, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. (Правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 904/678/20).
8.24. Вказані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" від 21.06.2022 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" від 16.06.2022 в частині поновлення пропущеного строку на заявлення грошових вимог до боржника  не підлягають до задоволення.
8.25. Разом з тим, дослідивши обставини даної справи про банкрутство, подані заяви про грошові вимоги до боржника, враховуючи положення закону, прийшов до правильного висновку, що зазначені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" частині визнання кредиторських вимог підлягають задоволенню частково та визнав: 
- грошові вимоги ТОВ "Цефей-Еко" до боржника в сумі 4 579 879,96 грн., з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та вимоги в розмірі 4 692,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.
- грошові вимоги ТОВ "Терра Крафт" до боржника в сумі 1 395 608,08 грн., з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та в розмірі 4 692,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.
8.26. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
8.27. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
8.28. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
8.29. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
8.30. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
8.31. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
8.32. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
8.33. Ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою.
8.34. Доводи апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені ухвали від 22.08.2022 в оскаржуваній частині та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.
8.35. За таких обставин, апеляційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22 в оскаржуваній частині - без змін.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтами у своїх апеляційних скаргах є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування  ухвали суду в оскаржуваній частині.
9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
10. Розподіл судових витрат.
10.1. Як вбачається справи, за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2022 у справі №902/207/22:
10.1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" сплатило судовий збір у розмірі 7443,00 гривень, згідно платіжного доручення №11488 від 29.08.2022.
10.1.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" сплатило судовий збір у розмірі 7443,00 гривень, згідно платіжного доручення №634 від 29.08.2022. 
10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .
10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.
10.4. Оскільки апелянтам відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянтів.
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" від 31.08.22 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" від 31.08.22р. залишити без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року у справі №902/207/22  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду  у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Матеріали оскарження у справі №902/207/22 повернути  Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "01" грудня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.