У х в а л а  
 
28 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 752/8340/13-ц
провадження № 61-7309св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
В с т а н о в и в:
 
У травні 2013 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором № 11187993000 від 24.07.2007 р. в розмірі                           208 865,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 квітня 2013 року становить 1 669 460,98 грн.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 залишені без розгляду. 
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня                    2021 року позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з                   ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» за договором про надання споживчого кредиту № 11187993000 від 24 липня 2007 року заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 151 845,76 доларів США, що в еквіваленті гривні по курсу НБУ на день винесення рішення становить 4 169 517,54 грн, та заборгованість за процентами у розмірі 89 034,72 доларів США, що в еквіваленті гривні по курсу НБУ на день винесення рішення становить                        2 444 795,47 грн, а також 3 654,00 грн судового збору.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року без змін. 
29 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва                    від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від                    30 червня 2022 року.
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати  рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року. Витребувано цивільну справу № 752/8340/13-ц з Голосіївського районного суду міста Києва.
 
20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслав електронною поштою до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року. Клопотання обґрунтовує тим, що з урахуванням задоволених позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , існує ймовірність набуття або відчуження ТОВ «Кей-Колект» квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки. Разом з цим, вказує, що на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа № 752/20318/20 за позовом ТОВ «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Доводи клопотання представника не свідчать про необхідність зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня                 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 червня                     2022 року, так як наведені заявником ризики не підтверджено доказами, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від                     25 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від                        30 червня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                      С. О. Карпенко
                                                                                                                       
В. А. Стрільчук