УХВАЛА

18 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №160/8002/20
адміністративне провадження № К/990/22166/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/8002/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
13 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання касаційної скарги та залишено її без руху та відмовлено у клопотання про звільнення від сплати судового збору. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року скаржником отримано 14 вересня 2022 року. 
27 вересня 2022 року подано заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків. У заяві скаржник просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на касаційне оскарження. 
Щодо питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що 05 серпня 2022 року ним отримано оскаржувану ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, а 13 серпня 2022 року у строк визначений законом ним подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, Верховний Суд заначив, що належними доказами на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку (його копія), копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф.119), довідка відділення поштового зв`язку тощо.
Інформацією офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 4900097057333 містяться лише відомості щодо дати та місця прийняття відправлення, шлях відправлення та дату, місце і статус вручення поштового відправлення. з переліченої інформації не вбачається, що саме було предметом відправлення.
Вказаним обставинам було надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.
Однак скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та не подано до суду належних доказів, які дали можливість ідентифікувати відправника та одержувача (суд та учасника справи), а також з`ясувати, зміст вкладення поштового відправлення (судове рішення (чи інший документ) та номер справи) за вказаним скаржником штрихкодовим ідентифікатором 4900097057333.
Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не дає можливості вирішувати питання поважності причин пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положенням пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, станом на 18 жовтня 2022 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення усунення недоліків касаційної скарги, у відкриття касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                                      А.Г. Загороднюк

Судді                                                                                                                                           О.В. Калашнікова

                                                                                                                                                   В.М. Соколов