ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5785/21                                               Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Шевченко А.В.,                                                                                                                                                  Суддя-доповідач Кобаль М.І.    

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року                                                                                         м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                   Кобаля М.І.,
суддів                                            Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Зараз-2») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області) в якому просило визнати протиправними та скасувати постанову № 63 від 26.04.2021 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та припис № 27 від 20.04.2021 року про припинення порушень прав споживача.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в задоволенні значеного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2    ст. 309 КАС України    у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року    Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду апеляційної скарги ТОВ «Зараз-2» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року на розумний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного. 
Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Зараз-2» зареєстроване в якості юридичної особи 09.12.2015 року запис № 13391020000012087, за адресою: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, що підтверджено наявною в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією за кодом в ЄДРПОУ 40166158 станом на день розгляду справи.
Видами діяльності позивача є: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів. Керівником (директором) позивача значиться Левченко Ф.М.
09.09.2016 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 26, корпус 3. Управителем багатоквартирного будинку    № 26    корпус 3 визначено ТОВ «Зараз-2».
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 № 50, ТОВ «Зараз-2» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Лобановського Валерія, будинки №№ 25, 29, погоджено введення в дію з 01.03.2016 тарифів ТОВ «Зараз-2» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 6,20 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 6,48 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп - фізичні та юридичні особи): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 8,45 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 8,76 грн.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 року № 136 погоджено та введено з 07.05.2017 року відкориговані тарифи ТОВ «Зараз-2» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 7,25 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 7,99 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп - фізичні та юридичні особи): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 9,92 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 10,92 грн.
23.03.2021 до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 , в якій остання просила провести перевірку ТОВ        «Зараз-2» щодо законності нарахувань за послугу із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, за адресами: Київська область, Бучанський район (Києво-Святошинський район), с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.
За результатами розгляду звернення від 26.03.2021 року, Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 31.03.2021 надано погодження про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ТОВ «Зараз-2».
На підставі наказу в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 14.04.2021 року № 1625-ОД призначено проведення позапланової перевірки ТОВ «Зараз-2», починаючи  з 14.04.2021 по 19.04.2021, на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів та видано направлення (посвідчення) на проведення заходу від 14.04.2021    року    № 1319.
За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом складено Акт від 14.04.2021 року № 10-05.3/000101 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів (далі - акт перевірки).
В акті зафіксовано наступні порушення вимог законодавства ТОВ «Зараз-2», а саме: статті    10, 15 Закону України «Про захист прав споживачів»; статей    7,    8,    10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; пунктів 10, 31, 35, 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.
21.04.2021 року ТОВ «Зараз-2» подано заперечення на акт перевірки (зареєстровані відповідачем за 22.04.2021 вх. № 4208-21), відповідно до яких останній стверджувало, що при здійсненні господарської діяльності не було допущено порушень прав споживачів.
За результатами вказаної перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області винесено припис від 20.04.2021 року № 27 «Про припинення порушень прав споживача», яким приписано ТОВ «Зараз-2» скасувати неправомірні нарахування не погоджені письмово зі споживачем послуг громадянкою ОСОБА_1 із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови    ЖК    «Чайка». Установлено строк до 10.05.2021 року про письмове повідомлення відповідача про виконання припису (далі по тексту - оскаржуваний припис).
26.04.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області винесено постанову №63 про накладення стягнень, передбачених    статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої на ТОВ «Зараз-2» за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця накладено стягнення у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий обік доходів і витрат - у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(далі по тексту - оскаржувана постанова). За порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій до акта перевірки сума штрафних санкцій становить 423, 79 грн.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані припис та постанова ГУ Держпродспоживслужби в Київській області прийняті законно, а тому не підлягають скасуванню, оскільки позивачем не доведено, що ціна на послуги застосована відповідно  до нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»    (далі по тексту - Закон № 877-V).
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених    законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Статтею 4 Закону № 877-V    передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених    законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Відповідно до статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим    Законом, додатково    копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Так, відповідно до статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені    законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Відповідно до пункту 13 частини першої    статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-ХІІ    (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон №1023-ХІІ) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право за результатами перевірки накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка ТОВ «Зараз-2» була проведена на підставі звернення (скарги) громадянки ОСОБА_1 , за погодженням Держпродспоживслужби, на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та направлення (посвідчення) на проведення заходу.
Тобто, позаплановий захід проводився на підставі частини першої    статті 6 Закону № 877-V - звернення фізичних осіб про порушення, що спричинили шкоду їх правам, законним інтересам. Акт перевірки представником позивача підписаний із зауваженнями.
Статтею 8 Закону № 877-V    передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених    законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
У свою чергу, ст. 10 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому    законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб та інше.
Відповідно до статті 11 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
В силу вимог    статті 12 Закону № 877-V, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.                
Суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю) (стаття 21 Закону № 877-V).
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем законно проведено  перевірку ТОВ «Зараз-2» без порушення чинного законодавства, об`єктивно та неупереджено.
Щодо тверджень апелянта, з посиланням на    статтю 6 Закону № 877-V, що повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка, яка оформлена актом перевірки від 11.02.2020 року № 10-05.3/00002 була проведена на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, саме щодо порушення інтересів скаржника.
Відповідно, за оскаржуваним приписом № 27 від 20.04.2021 приписано ТОВ «Зараз-2» скасувати неправомірні нарахування не погоджені письмово зі споживачем послуг ОСОБА_1 , із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови    ЖК    «Чайка».
Так, 16.09.2016 між ТОВ «Зараз-2» (управитель) та ОСОБА_1 ,  (власник), якій належить квартира АДРЕСА_1 , було укладено договір № 304 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір з управління).
Відповідно до пункту 8.1 договору з управління, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 16.09.2017. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору зборами співвласників будинку або управителем не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.
Відповідно до пункту 2.1 договору з управління, ціна послуг та порядок її розрахунку визначається в додатку № 1 до даного договору. Зміна ціни послуг проводиться виключно у порядку, встановленому законом.        
Так, додатком 1 до договору з управління визначено ціну послуг з управляння та тарифи, серед якого ціна послуг з управління за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) складає 6,48 грн., а за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) першого поверху - 6,20 грн. Окремо в додатку № 1 до договору з управління вказано, що централізоване водопостачання холодної води та водовідведення, електроенергія оплачується згідно тарифів виробника, затверджених у порядку, передбаченому законодавством.
За умовами підпункту 3.3.6 пункту 3.3 договору з управління, управитель має право вносити за письмовим погодженням з власником у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги.
01.09.2018 позивач (управитель) мав намір укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду № 2 до договору з управління № 304 про внесення змін до пункту 1.2 договору з управління шляхом визначення видів платежів та вартості послуг, серед яких забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка», вартість послуг згідно з тарифом виробника, проте такі додаткові угоди не були підписані споживачем послуг.
Так, додатковою угодою № 2 від 01.09.2018 до договору з управління пропонувалось внести зміни у пункт 1.2. договору з управління шляхом виключення з нього послуг з охорони майна загального користування.
Такі додаткові угоди були розіслані всім співвласникам житлових і нежитлових приміщень, у зв`язку із введенням в дію нового Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до норм якого позивач більше не мав права надавати послуги з охорони майна загального користування без відповідної ліцензії Міністерства внутрішніх справ України.
До таких додаткових угод до договору з управління надавався додаток 1 у новій редакції, відповідно до якого вартість 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) залишається на рівні 7,99 грн., для житлових приміщень (квартир) першого поверху - 7,25 грн. Однак, забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу        «Чайка» оплачується згідно з тарифом виробника.
Так, з посиланням на підпункт 3.3.7 пункту 3.3 договору з управління скаржник стверджує, що управитель має право вчиняти від свого імені правочини щодо будинку, необхідні для виконання договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями будинку і контролювати виконання умов таких договорів.
Підпунктом 3.3.10 пункту 3.3 договору з управління передбачено, що управитель має право вносити пропозиції щодо надання додаткових послуг, виконання робіт та здійснення заходів, зокрема з енергозбереження, що не передбачені цим договором, та укладати відповідні договори за умови погодження із співвласниками будинку витрат на виконання таких договорів, якщо ці витрати перевищують ціну договору.
В силу вимог підпункту 4.2.3 пункту 4.2 договору з управління, управитель несе відповідальність за порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством.
Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «Нао Сістем» (виконавець) з однієї сторони та дієздатною фізичною особою та/або юридичною особою, з іншої сторони, якому належить квартира чи нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку на території Житлового комплексу «Чайка» (замовник), складено публічний договір-оферта про надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка». 
Вказаний договір затверджений наказом ТОВ «Нао Сістем» № 04-ОД від 01.10.2018 (далі - договір-оферта).
Відповідно до предмета договору-оферти (пункт 1.1), виконавець за цим договором надає замовнику за плату послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправним посягань та навмисного пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського.
Згідно з пунктом 1.2 договору-оферти, перелік заходів із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що здійснюються виконавцем на виконання умов пункту 1.1 даного договору визначається в додатку 1 та розміщується на інформаційних стендах, які розташовані в Житловому комплексі «Чайка».
Пунктом 1.5 договору-оферти передбачено, що замовник, який погодився з умовами цього договору, підтверджує своє ознайомлення та згоду з усіма умовами даного договору та всіх додатків до договору, без будь-яких умов, вилучень і застережень.
До обов`язків замовника за підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 договору належить своєчасне здійснення оплати послуг виконавця відповідно до розділу з даного договору.
Згідно з підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 договору-оферти, виконавець має право встановлювати/змінювати перелік та вартість послуг за цим договором.        
Підпунктом 2.4.4 пункту 2.4 договору-оферти передбачено, що виконавець має право вносити в односторонньому порядку зміни та доповнення до цього договору та всіх додатків до нього без погодження із замовником, забезпечуючи при цьому відповідну інформацію на інформаційних стендах. Акцептування замовником цих змін буде вважатися здійснення ним наступного щомісячного платежу за надання послуги.
За умовами розділу 3 договору-оферти, щомісячна вартість послуг виконавця за цим договором складає: за житлове приміщення, вартість послуг виконавця складає - 2, 00 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення вартість послуг виконавця складає - 2, 50 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності.
Вартість послуг за цим договором може бути змінена виконавцем в односторонньому порядку з обов`язковим повідомленням замовника (пункт 3.4 договору).
За умовами пункту 3.5 договору-оферти, усі розрахунки між сторонами за цим договором проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів повіреному, який виконує функції розрахункового центру. На його поточний рахунок, за наступними реквізитами: ТОВ «Зараз-8». Строк дії договору до 31.12.2019 (пункт 4.1 договору).
Між тим, з матеріалів справи не вбачається, а колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено, що договір-оферти підписувався між ТОВ «Нао Сістем» та дієздатною фізичною особою та/або юридичною особою, якому належить квартира чи нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку на території Житлового комплексу «Чайка», в тому числі і зі скаржницею ОСОБА_1 .
У свою чергу, особливості укладення, зміни та розірвання договорів, в тому числі і договору-оферти, передбачені у статтях 638-654 Цивільного кодексу України. 
Відповідно до частини другої статті 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Відповідно пункту 4.2. договору-оферти цей договір вважається укладеним та вступає в дію з моменту оплати вартості послуг Замовником за цим договором, у порядку на умовах, визначених договором.
Отже, апелянтом не надано, а з матеріалів справи не вбачається і під час перевірки контролюючим органом не встановлено, що скаржниця ОСОБА_1 укладала вищевказаний договір і сплачувала вартість послуг саме ТОВ «Нао-Сістем».
Разом з тим, ТОВ «Зараз-2» звертає увагу та зазначає, що є агентом TOB «Нао-Сістем», на підставі договору про надання послуг по охороні об`єкта, що були укладені між ТОВ «Нао-Сістем» та ТОВ «Зараз-2», відповідно до права наданого позивачу від імені мешканців будинку     АДРЕСА_2 , а саме пункту 3.3.7. договору з управління, що затверджений зборами співвласників. 
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказаний договір позивач до матеріалів справи не долучив.
Між тим, позивачем додано до матеріалів справи  договір доручення № 01/09/19-02 від 01.09.2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2  (довіритель) та ТОВ «Зараз-2» (повірений) стосовно надання послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка».
Даний договір регулює відносини, що виникли між довірителем, повіреним та споживачами при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка».
Під терміном споживач у даному договорі розуміється фізична та/або юридична особа, яка користується послугами із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань та навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, що надаються довірителем, та здійснює за вказані послуги відповідні розрахунки через повіреного.
Відповідно до умов вказаного договору, повірений є управителем багатоквартирних житлових будинків, зокрема, № 26 корпус 3 (підпункт 1.2.3 пункту 1.2 договору) на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09.09.2016 року.
Згідно з підпунктом 1.3 договору, в порядку на умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконувати протягом усього строку дії договору наступні доручення, зокрема: приймати від споживачів плату за надані довірителем послуги на окремий розрахунковий рахунок повіреного з наступним перерахуванням даних коштів з окремого рахунку повіреного на визначений договором поточний рахунок довірителя у строк не пізніше 10 робочих днів з моменту їх зарахування на окремий розрахунковий рахунок повіреного.
Відповідно до пункту 1.4 договору, для виконання юридичних дій, визначених пунктом 1.3 даного договору, довіритель визначив, що розмір плати за надані послуги споживачам розраховується пропорційно загальній площі житлового та/або нежитлового приміщення співвласника багатоквартирного будинку, відповідно до ціни, яка становить: за житлове приміщення, вартість послуги складає - 2,00 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення, вартість послуги складає - 2,50 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності.
За умовами пункту 2.1 договору, за виконання повіреним дій, передбачених пунктом 1.3 договору, повірений щомісячно отримує від довірителя винагороду у розмірі 3% від суми грошових коштів, які мають бути сплачені довірителю згідно рахунків, передбачених у підпункті 1.3.2 даного договору.
Відповідно до пунктів 8.1 та 8.5 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві.
01.12.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ «Зараз-2» укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення № 01/09/19-02 від 01.09.2019, відповідно до умов якої сторони за взаємною згодою домовилися внести наступні        зміни до договору.
Зокрема, пункту 1.4 договору, викласти його в наступній редакції: « 1.4. Для виконання юридичних дій, визначених пунктом 1.3 даного договору, довіритель визначив, що розмір плати за надані послуги споживачам розраховується пропорційно загальній площі житлового та/або нежитлового приміщення співвласника багатоквартирного будинку, відповідно до ціни, яка становить: за житлове приміщення, вартість послуги складає - 3,00 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення, вартість послуги складає - 3,50 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності».
Сторони за взаємною згодою також домовилися внести зміни до пункту договору, виклавши його в наступній редакції: « 2.1. За виконання повіреним дій, передбачених пунктом 1.3 договору, повірений щомісячно отримує від довірителя винагороду у розмірі 1% від суми грошових коштів, які мають бути сплачені довірителю згідно рахунків, передбачених у підпункті 1.3.2 даного договору». Інші умови договору, не зазначені у даній додатковій угоді, залишаються без змін, та сторони підтвердили по ним свої зобов`язання (пункт 4 додаткової угоди).
31.12.2019 було укладено додаткову угоду № 2 до договору доручення № 01/09/19-02 від 01.09.2019, відповідно до пункту 1 якої довіритель та повірений дійшли згоди розірвати договір № 01/09/19-02 від 01.09.2019, укладений між довірителем та повіреним. За змістом пункту 2 вказаної додаткової угоди, з моменту набрання чинності цією угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору. Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що обов`язки сторін, виконання яких сторонами розпочалося до моменту набрання чинності цією угодою, повинні бути виконані сторонами в наступному порядку та на таких умовах: довіритель: ФОП ОСОБА_2 , повірений: ТОВ «Зараз-2». Відповідно до пункту 5 додаткової угоди, ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, на підставі якого договору між ТОВ «Нао-Систем» чи ФОП ОСОБА_2 та споживачами власниками житлових і нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і ОСОБА_1 , надавались послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка».
Так, відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовані Законом України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» (далі по тексту - Закон № 2189-VІІІ).
Статтею 1 Закону № 2189-VІІІ (у редакції станом на час проведення перевірки) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до    статі 10 Закону № 2189-VІІІ, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:
- витрати на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;
- винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
Отже, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається відповідно до вищенаведених вимог законодавства.
Нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII    (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон № 417-VII) визначаються особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулюють правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Згідно з вимогами Закону № 417-VII    управитель багатоквартирного будинку - це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Враховуючи вимоги цього Закону, призначення управителя багатоквартирного будинку здійснюється:
- за рішенням співвласників багатоквартирного будинку;
- за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку.
За таких умов, ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком:
- визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (коли співвласники самостійно приймають рішення про форму управління та функції з управління багатоквартирним будинком передають управителю).
- визначається за результатами конкурсу з призначення управителя - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Так, позивач звертає увагу, що саме Типовий договір, форма якого затверджена Кабінетом Міністрів України, не укладався, у свою чергу, проаналізувавши норми діючого законодавства у сфері надання послуг по управлінню багатоквартирними будинками, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що будь-які зміни до договору з управління погоджуються зі зборами співвласників і підписуються співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. І тільки після цього такий договір (зміни до нього) є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Таким чином, не заслуговують на увагу твердження позивача, що останні збори співвласників були проведені у 2016 році, оскільки це не є підставою для внесення змін у договір з управління шляхом підписання додаткових угод та змін до складових тарифу з кожним власником окремо.
У свою чергу, позивач, згідно з положеннями договору з управління, а саме пунктом 3.3.7 має право вчиняти від свого імені правочини щодо будинку, необхідні для виконання договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями будинку і контролювати виконання умов таких договорів.        
Одночасно, положення цього пункту 3.3.7 договору з управління повинні відповідати нормам діючого законодавства України у сфері надання житлово-комунальних послуг. А отже, суд дійшов висновку, що позивач має право укладати відповідні правочини від свого імені, необхідні для виконання договору управління, але в межах затверджених зборами співвласників складових тарифу.
Самостійне змінювання ціни відповідних послуг, виключаючи з ціни послуги з управління (утримання спільного майна багатоквартирного будинку) послугу по забезпеченню контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна і визначаючи, що така послуга буде оплачуватися згідно тарифів виробника, без відкоригування тарифу за 1 кв.м. житлової чи нежитлової площу у багатоквартирному будинку, без відповідного уповноваження зборами співвласників багатоквартирного будинку свідчить про порушення прав та інтересів споживачів.
Згідно зі статтею 15 Закону № 2189-VІІІ, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.
Відповідно до статті 10 Закону № 1023-ХІІ, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг).
Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язань щодо їх оплати.
Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача.
Виконавець зобов`язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.
Статтею 15 Закону № 1023-ХІІ, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.
У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило:
1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків;
2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків;
3) заподіяння шкоди життю, здоров`ю або майну споживача - споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об`єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.
Згідно з пунктами 10, 31, 35 та 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління.
Ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
За погодженням співвласників та управителя до договору управління можуть бути включені умови про зміну ціни у порядку та на умовах, визначених відповідним договором управління.
Управитель має інші права та обов`язки, що передбачені    законом    або договором управління.
Отже, в порушення вимог підпунктів 3.3.6, 3.3.7 пункту 3.3 договору з управління, ТОВ «Зараз-2» були вчинені правочини з ТОВ «Нао Сістем» та ФОП ОСОБА_2 , тобто без письмових погоджень з власницею квартири ОСОБА_1 , про що свідчать, як не підписані нею додаткові угоди № 2 до договору з управління № 304 від 16.09.2016, так і в цілому порушений порядок управління багатоквартирним будинком через не проведення зборів співвласників.
Не заслуговують на увагу суду твердження апелянта про те, що вказані додаткові угоди вважаються укладеними у випадку неповернення цих угод протягом 30 днів, про що вказаних власників було повідомлено супровідним листом        до зазначених додаткових угод, оскільки супровідні листи в силу вимог чинного законодавства не встановлюють жодних прав та обов`язків для будь-кого, а зі змісту договорів з управління, а також із додаткових угод до нього не вбачається такого застереження, як «у випадку неповернення протягом 30 днів цієї угоди вона вважається укладеною».
Вказані дії позивача є його власною ініціативою, яка не ґрунтується на нормах права та, відповідно, ці дії не можуть вливати на права споживачів послуг.
Таким чином, твердження апелянта, що ціна на послуги застосована в розумінні нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги»     не заслуговують на увагу суду та є безпідставними.
Отже, з урахуванням вищевикладених правових положень та висновків суду апеляційної інстанції, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, в частині наявності порушень вимог законодавства ТОВ «Зараз-2», а тому оскаржувані припис та постанова є правомірними.
Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.
Відповідно до ч.1    ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Керуючись ст.ст.    242,    257,    260,    308,    310,    315,    316,    321,    322,    325,    328 КАС України, суд, -                        
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                          М.І. Кобаль

Судді:                                                                                                Л.О. Костюк

                                                                                                          А.Г. Степанюк

Повний текст виготовлено  22.11.2022 року