УХВАЛА

14 грудня 2022 року 
Київ
справа №640/33261/21
адміністративне провадження №К/990/32113/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 640/33261/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України,  (далі - скаржник, ГУ ДПС).   
Верховний Суд ухвалою від 28.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надання уточненої касаційної скарги, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер № 0102937172815), копія ухвали суду від 28.11.2022 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 01.12.2022.
У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 09.12.2022 подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків до закінчення воєнного стану в Україні, яке обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Так посилаючись на воєнний стан, введений на всій території України, неможливість проведення платежів та недостатність бюджетного фінансування органів податкової служби скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків. 
Разом з тим, прохання скаржника продовжити термін усунення недоліків до закінчення воєнного стану не ґрунтується на вимогах закону, і скаржник не зазначив обставин фактичної неможливості вчинення ним процесуальних дій у цей період.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із підстав для залишення касаційної скарги без руху стало те, що приведене у касаційній скарзі обґрунтування наведено безвідносно до висновків суду апеляційної інстанції, отже відповідачу необхідно було надати уточнену касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставини введення воєнного стану в Україні, а також необхідність подання уточненої касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання ГУ ДПС та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Протягом наданого часу ГУ ДПС має надати докази сплати судового збору та подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої в частині викладення підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі від 28.11.2022.  
Керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, і продовжити йому строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме :
- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; 
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених судом.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.В. Дашутін   М.М. Яковенко