Ухвала
04 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 463/4859/21
провадження № 61-8115ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, 
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири, стягнення вартості частини квартири та визнання права власності на частину квартири,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 463/4859/21 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року (повний текст складено 02 серпня 2022 року).
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, розстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги наступним чином: 
2 500 грн протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а решта в розмірі 10 474,67 грн - за результатами розгляду касаційної скарги. Касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали від 06 вересня 2022 року виконані. 
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17, у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 462/778/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 750/11178/17, 
від 26 вересня 2018 року у справі № 202/9171/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 363/928/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 8 частини першої, пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Посилання представника ОСОБА_2 - адвоката Гевяк П. І. у запереченні проти відкриття касаційного провадження на те, що розглядувана справа належить до категорії справ, судові рішення в яких не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є помилковими. 
У справі № 463/4859/21 об`єднано позов  ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, стягнення вартості частини квартири та визнання права власності на частину квартири. Отже у справі заявлено як майнові (щодо припинення та визнання права власності на частку квартири), так і немайнові вимоги (щодо встановлення порядку користування житлом) і така справа не є малозначною в силу закону.
Справа також не визнавалась малозначною жодним із судів попередніх інстанцій, а крім того аналіз положень частини четвертої статті 193 ЦПК України свідчить, що справа № 463/4859/21 і не могла бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до завершення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що до завершення касаційного перегляду справи ОСОБА_2 вправі зареєструвати за собою право власності на 1/3 частку спірної квартири та безперешкодно розпоряджатись нею, в тому числі відчужити її третім особам, що суттєво утруднить повторний розгляд справи та реальний захист прав скаржника у випадку скасування оскаржуваної постанови в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення. 
Оскаржуваною постановою Львівського апеляційного суду від 28 липня 
2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 557 933,33 грн, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Передбачене статтею 394 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень не є тотожним із застосуванням заходів забезпечення позову.
Заявником не надано відомостей, про те, що оскаржувана постанова апеляційного суду не реалізована на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Також відсутня об`єктивна інформація про те, що ОСОБА_2 , до закінчення розгляду у Верховному Суді відомого йому судового провадження щодо спірної квартири, має намір її відчужити.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії постанови Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.
27 вересня 2022 року через систему «Електронний Суд» представник  ОСОБА_2 - адвокат Гевяк П. І. подав клопотання, в якому просив врахувати, що ОСОБА_1 із 2017 року працює на посаді інженера-технолога ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», що підтверджено довідкою підприємства, та заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ввів Верховний Суд в оману щодо розміру своїх доходів. 
Враховуючи, що рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також неприпустимість зловживання процесуальними правами належать до основних засад (принципів) цивільного судочинства,Верховний Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих ним доходів за 2021 рік, яку можливо отримати, зокрема і онлайн через Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України (https://www.kmu.gov.ua/service/dovidka-pro-sumi-viplachenih-dohodiv-ta-utrimanih-podatkiv).
Керуючись статтями 2, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 463/4859/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали справи № 463/4859/21.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих ним доходів за 2021 рік.
Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     Є. В. Синельников
     С. Ф. Хопта