УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №272/886/21 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. 
Категорія 80 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.
суддів Борисюка Р.М. 
Григорусь Н.Й.
при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №272/886/21
за позовом  ОСОБА_1 до ДП "ЖРЗРО "Промінь" про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Палазюк В.М. у м.Андрушівка, 

встановив:

У вересні 2021 позивач звернувся до суду з позовом  про визнання  бездіяльності відповідача протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за період з 14.01.2021 по 22.03.2021 та компенсацію втрати частини доходу на суму невиплаченої заробітної плати за період з 14.01.2021 року по день фактичної виплати заборгованості із заробітної плати.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Андрушівського  районного суду Житомирської області від 14 січня  2022 року позовну заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, відкрити провадження і розглянути справу. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що він виконав вимоги ухвали від 09.11.2021 в грудні 2021 року.
У відзиві ДП «Житомирський ремонтний завод радіо технологічного обладнання «Промінь» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу без змін.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Після відкриття провадження позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, через наявність суперечностей щодо змісту позовних вимог, які унеможливлювали розгляд справи.
Відповідно до ч.ч.11, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2021  ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 09.11.2021 (а.с.33). Отже, останнім днем строку дня усунення недоліків, з урахуванням святкових днів, було 28 грудня 2021 року.
Позивач направив засобами поштового зв`язку нову редакцію позовної заяви 30 грудня 2021 року, тобто після закінчення процесуального строку (а.с.34-41).
За таких обставин суд обґрунтовано застосував положення ч.13 ст.187 ЦПК України і залишив позовну заяву без розгляду. 
Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін. 
       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2022 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуюча:                                Судді: