УХВАЛА

26 вересня 2022 року 
м. Київ
cправа №  906/374/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Коростишівської міської ради 
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022
у справі № 906/374/20
за позовом Коростишівської міської ради
до:
1) Харитонівської сільської ради;
2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,
про визнання недійсним рішення, скасування державного акта на право постійного користування землею,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Коростишівської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 (повний текст складено 21.06.2022) у справі №  906/374/20, подана до Суду 25.07.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2022 касаційну скаргу Коростишівської міської ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 118 грн; 3) подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження; 4) надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області.
Зазначену ухвалу скаржник отримав 05.09.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки мав у строк до 15.09.2022 включно.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником 15.09.2022 подано касаційну скаргу у новій редакції, до якої додано: платіжне доручення від 08.09.2022 про сплату судового збору в сумі 4  118 грн, докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції і доданих до неї документів іншим учасникам справи, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник, з посиланням на ч. 3 ст. 288 ГПК України, обґрунтовує наступними обставинами:
- з трьох працівників відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради, відповідальним за представництво в суді є начальник відділу, якого 15.03.2022 було увільнено від роботи, у зв`язку із призовом на військову службу;
- оскільки органи казначейства при оплаті платежів керуються Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, видатки на оплату адвокатів залишаються неоплаченими з лютого 2022, що унеможливлює залучення адвокатів, тоді як представництво інтересів Коростишівської міської ради у цій справі здійснював адвокат Пасенко В.П.
- для оскарження постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 906/374/20 Коростишівська міська рада не мала можливості залучити і оплатити послуги адвоката та забезпечити належне самопредставництво.
Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Оскаржувана постанова Північно - західного апеляційного господарського суду ухвалена 07.06.2022 (повний текст складено 21.06.2022), в Єдиному державному реєстрі судових рішень її текст оприлюднено 22.06.2022, а тому строк на її оскарження закінчився 11.07.2022.
Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.07.2022, тобто з пропуском строку на її оскарження.
При цьому, з копії першої сторінки оскаржуваної постанови, доданої до касаційної скарги вбачається, що скаржником вона отримана 22.06.2022.
Суд наголошує, що доводи скаржника щодо неможливості Коростишівською міською радою оплатити послуги адвоката та забезпечити належне самопредставництво у даній справі, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник не був позбавлений права подати касаційну скаргу раніше ніж 25.07.2022 в порядку самопредставництва або за підписом керівника, враховуючи те, що дана касаційна скарга була подана саме за підписом голови Коростишівської міської ради.
Також слід зазначити, що посилання скаржника на увільнення від роботи з 15.03.2022 начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради, який є відповідальним за представництво в суді, не приймаються судом, оскільки як вбачається з положення про відділ правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради (п. 6) та посадової інструкції начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради (п. 7), обов`язки начальника відділу під час його відсутності (відпустка, тимчасова непрацездатність та ін.) виконує заступник начальника відділу або посадова особа Ради, визначена розпорядженням міського голови.
Таким чином, підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи дату отримання заявником повного тексту оскаржуваної постанови (22.06.2022) не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом ( ч. 3 ст. 13 ГПК України).
Наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку щодо пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин, проте у даному випадку Судом таких об`єктивних перешкод установлено не було, у зв`язку з чим наведені у клопотанні підстави визнаються неповажними.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/374/20 за касаційною скаргою Коростишівської міської ради на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростишівської міської ради на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 906/374/20. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                             Волковицька Н.О.

                                                                                                      Случ О.В.