Ухвала
 
13 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 490/9747/19
провадження № 61-8711ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 01 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 09 січня 2019 року, серія та номер 23, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О. В. та стягнути судові витрати.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада        2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 01 листопада 2021 року залишено без змін.
05 вересня 2022 року (відповідно до відмітки на касаційній скарзі)     ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
1. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Миколаївський апеляційний суд ухвалив постанову 13 червня 2022 року, повний текст судового рішення складений 14 червня 2022 року та оприлюднено 15 червня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14 липня 2022 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вона отримала рішення суду апеляційної інстанції 29 липня 2022 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
На підтвердження цієї обставини заявник надала копію конверту із штриховим ідентифікатором 5400500736956 та інформацію про відстеження даного відправлення з вебсайту Укрпошта. 
Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених і статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень.
Як вбачається з тексту постанови апеляційного суду, заявник була присутня у судовому засіданні, під час якого було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення Миколаївським апеляційним судом порядку вручення постанови від                        13 червня 2022 року та отримання нею копії вказаної постанови вперше саме 29 липня 2022 року.
На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявник не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921 грн.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру у 2019 році становила 768,40 грн. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1536,80 грн(768,40 грн ? 200%) та надати відповідний документ про сплату судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 01 листопада 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  Суддя                                                                                                     Є. В. Коротенко