ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/1308/22	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 28.06.2022 року) в справі №280/1308/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКБ Енергоімпульс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними рішення, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків, -

в с т а н о в и в:
25.01.2022 року ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому, просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 за №9481; зобов`язати відповідача виключити ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2021 за №9481 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКБ Енергоімпульс» до переліку ризикових платників податків; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКБ Енергоімпульс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня та у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які може бути оскаржено до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про включення платника до переліку ризикових, прийнято протокол Комісії) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Віднесення Комісією контролюючого органу позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
У апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області виклало заперечення на ухвалу від 28.06.2022 року та вважає, що позивачем порушено строк подання позову щодо оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2021 року №9481. Апелянт вказував, що згідно ч.2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинне дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачем оскаржується рішення контролюючого органу, прийняте 07.05.2021 року, а позовна заява подана до суду 25.01.2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду – три місяці. Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, нормами Податкового кодексу України не визначені, тобто не врегульовують спірне в справі питання. До правовідносин щодо оскарження рішення про включення позивача до ризикових платників податків слід застосовувати правила обрахунку строків визначені КАС України, тобто шестимісячний строк від моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про оскаржуване рішення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо внесення позивача до переліку ризикових платників є протиправними. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не додержано вимог п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, відповідно до якого, результати проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Не надано до суду копії протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 року за №9481, матеріалів щодо роботи комісії, тощо. Документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів. Контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Суд першої інстанції вказував, що оскаржуване Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 року  №9481 містить безпідставно не заповнену одну з обов`язкових граф, а саме: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. №-».
Встановлено, що 07.05.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області  прийнято рішення №9481, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, встановлена відповідність ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Як підставу віднесення товариства до критеріїв ризиковості платника податку вказано встановлений ризик порушення норм податкового законодавства, наявна податкова інформація що свідчить про неможливість здійснення будь-яких операцій з постачання товарів (робіт, послуг).
Протокол засідання Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутній.
У матеріалах справи наявна доповідна записка Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області, згідно якої проведено аналіз та виявлено ймовірні ризики діяльності  ТОВ «ВКБ Енергоімпульс». Вказано, що за результатом аналізу даних, що містяться в ЄРПН встановлено, що товариство здійснює придбання у підприємств, які в свою чергу здійснюють реалізацію за номенклатурою відмінною від номенклатури придбання.
          Відповідно до матеріалів справи, ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило про рішення про включення до переліку ризикових платників податку від 07.05.2021 року № 9481 адвокатку Хілько А. листом від 11.05.2021 року № 27670/6/08-01-18-02-17. ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» повідомлення про прийняття рішення не направлялось. 
          ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» дізнавшись про включення до переліку ризикових платників податку, звернулось до ГУ ДПС у Запорізькій області з запитом про отримання інформації. Листом від 03.11.2021 року № 67797/6/08-01-18-02-17  ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі № 280/7941/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 22334 від 20.08.2020 року про відповідність ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» критеріям ризиковості платника податку, рішення суду виконано та виключено ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Однак, 07.05.2021 року від територіального управління надійшла інформація за результатами аналізу даних ЄРПН  та встановлено, що ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» здійснює придбання товарів  (трансформатор струму) у підприємства ТОВ «КПТ», придбання яких не встановлено.
          Листом від 30.11.2021 року № 75049/6/08-01-18-02-17  ГУ ДПС у Запорізькій області повторно повідомило, що 07.05.2021 року від територіального управління надійшла інформація за результатами аналізу даних ЄРПН  та встановлено, що ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» здійснює придбання товарів  (трансформатор струму) у підприємства ТОВ «КПТ», придбання яких не встановлено.
          Дізнавшись про підстави прийняття ГУ ДПС у Запорізькій області рішення про включення до переліку ризикових платників податку, ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» направило ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення.
          09.11.2021 року ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» подало до ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1, разом з повідомлення надало копії документів спростовуючи підстави, які слугували визначенню критеріям ризиковості. 
          Отримавши пояснення від 09.11.2021 року № 1 ГУ ДПС у Запорізькій області підтвердило рішення про віднесення товариства до критеріїв ризиковості платника податку та 17.11.2021 року прийняло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 21041.
          01.12.2021 року ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» повторно подало до ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1, разом з повідомлення надало копії документів спростовуючи підстави, які слугували визначенню критеріям ризиковості. 
          Отримавши пояснення від 01.12.2021 року № 1 ГУ ДПС у Запорізькій області підтвердило рішення про віднесення товариства до критеріїв ризиковості платника податку та 10.12.2021 року прийняло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 22161.
          Отже, винесенню рішення про відповідність ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, передувала доповідна записка Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно аналізу діяльності ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» встановлено, що ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» здійснює придбання товарів (трансформатор струму) у підприємства ТОВ «КПТ», придбання яких не встановлено.
          Матеріалами справи встановлено, що 15.10.2020 року ТОВ «КПТ» сформувало податкову накладну № 7, за результатами продажу ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» трансформатора струму ТОЛУ-10  300/5 0,5S/10Р. Відповідно до наявної інформації -  податкова накладна зареєстрована. 
          На підтвердження дійсності взаємовідносин з ТОВ «КПТ», позивач надав рахунок-фактуру № КП-0000098 від 13.10.2020 року, виписаний ТОВ «КПТ». Відповідно до платіжного доручення № 113 від 15.10.2020 року ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» сплатило ТОВ «КПТ» 7920,00 грн. як оплату за трансформатор струму ТОЛУ-10  300/5. 
          Щодо поставки трансформатора струму ТОЛУ-10  300/5, ТОВ «КПТ» та ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» оформлено видаткову накладну № КП-0000087 від 21.10.2020 року.
          Встановлено, що пізніше отриманий трансформатор струму ТОЛУ-10  300/5 0,5S/10Р ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» перепродано ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс», про що оформлено податкову накладну № 1 від 08.10.2020 року. Податкова накладна направлена 15.10.2020 року на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних та відповідно до квитанції від 15.10.2020 року зареєстрована за № 9266535041, документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду.  
          Вирішуючи питання строку звернення позивача до суду, суд зазначає наступне. 
          Відповідно до п. 56.1, п. 56.18, п. 56.19 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. У разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
          Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, – за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
          Згідно з частинами 1 -3  ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
          Вищеприведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. За умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок,  Кодексом адміністративного судочинства України  встановлено скорочений строк звернення до суду. Існують різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.
          Щодо оскарження рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, при його оскарженні, застосовують строки визначені КАС України.
          Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Позивач скористався можливістю адміністративного оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» критеріям ризиковості платника податку.
          09.11.2021 року ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» подало до ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1. ГУ ДПС у Запорізькій області підтвердило рішення про віднесення товариства до критеріїв ризиковості платника податку та 17.11.2021 року прийняло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 21041.
          01.12.2021 року ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» повторно подало до ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1. 01.12.2021 року № 1 ГУ ДПС у Запорізькій області підтвердило рішення про віднесення товариства до критеріїв ризиковості платника податку та 10.12.2021 року прийняло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 22161.
          ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» намагалось скасувати рішення про віднесення до переліку ризикових платників податку у досудовому порядку, шляхом подання додаткових пояснень та документів.
          Встановлено, що про відмову у врахуванні додаткових пояснень та прийняття рішень  про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач дізнався 17.11.2021 року та 10.12.2021 року. З позовною заявою ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» звернулось до суду 28.12.2021 року засобами поштового зв`язку (а.с. 54).
          Отже, враховуючи намагання позивача досудово, в адміністративному порядку вирішити спір щодо оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» критеріям ризиковості платника податку від 07.05.2021 року за №9481 та залишення його пояснень без урахування, позивачем не порушено строк подання позову. 
          Згідно пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у  пункті 3  цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі  податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно пункту 6 вищевказаного Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено  податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відсутній протокол засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не підтверджено як комісією розглянуто інформацію від Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно аналізу діяльності ТОВ «ВКБ Енергоімпульс».
Фактично про ризиковість підприємства ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлено своїм же структурним підрозділом Олександрівським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків. Інших листів, даних про аналіз діяльності ТОВ «ВКБ Енергоімпульс» ГУ ДПС у Запорізькій області не отримувало.
Профільним порядком передбачено включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, після автоматизованого моніторингу платника податку, яким складено  податкову накладну/розрахунок коригування, і коли податкова накладна чи розрахунок коригування відповідають хоча б одному критерію ризиковості платника податку.
Рішенню про включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, має передувати рішення про відмову у реєстрації у реєстрі податкової накладної та після проведення моніторингу підстав подання на реєстрацію такої накладної. 
Суд зазначає, що п. 6 Порядку передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто Порядком передбачено оскарження рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних про відповідність платників критеріям ризиковості, у судовому порядку. 
Згідно пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу  податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, які є зокрема: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації  податковій накладній/розрахунку коригування (п.8).
Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.»
Вбачається, що Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.
Згідно із пунктами 6, 7, 8  Порядку взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, затвердженого  наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 року № 523, комісіями регіонального рівня здійснюється: розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України; розгляд наданої Комісією ДФС інформації по платниках з ознаками ризиковості в день її надходження, внесення таких платників податку до переліку ризикових платників податків, а в разі прийняття відповідного рішення - виключення платників податку з переліку ризикових платників податків. Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. До протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.
Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначає, що позивач підпадає під 8 пункт Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації  податковій накладній/розрахунку коригування. Такою інформацією на думку контролюючого органу є лист (довідка, доповідна записка), самого ж структурного підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькійй області.
Суд вказує, що не є підставою для віднесення підприємства до категорії ризикових лист, доповідна записка, довідка подібного змісту, яку надано Олександрівським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області. 
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено проведення необхідного моніторингу діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових. Слід зважати, що ТОВ «ВКФ Енергоімпульс» надало підтверджуючі документи дійсності своєї господарської діяльності, вчасно подає податкові звітності. ТОВ «ВКФ Енергоімпульс» неодноразово було надано пояснення та підтверджуючі документи щодо дійсності своєї господарської діяльності у тому числі у контексті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Суд зазначає, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових. Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Суд апеляційної інстанції при винесенні рішення керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема вказаними у постановах від 19.11.2021 року у справі № 140/17441/20, від 30.11.2021 року у справі №340/1098/20, від 22.07.2021 року у справі №520/111/20, від 16.12.2020 року у справі № 340/474/20. Верховний Суд вказував, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
                              Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
                              Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року в справі №280/1308/22 – залишити без змін.
                              Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова