Ухвала
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 139/122/14-ц
провадження № 61-3238св22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, заінтересована особа - Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 
від 19 лютого 2014 року  заяву прокурора задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, що складається з земельної ділянки розміром 2,0269 га, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 685311, вартістю станом на 31 січня 2014 року 33 599,61 гривень.
Визнано власником майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Курашовецьку сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави 
в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, заінтересована особа - Відділу Держземагентства 
у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року, закрито. 
 
18 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року (надійшла до суду 07 квітня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до Вінницького апеляційного суду для подальшого розгляду.
Підставами касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду 
від 02 лютого 2022 року заявник зазначає, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме не застосування висновків Верховного Суду, викладених у постанові 
від 12 грудня 2020 року у справі № 408/154/19 (провадження № 61-16397св19).
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
03 травня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, заінтересована особа - Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник