ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа № 304/670/19
адміністративне провадження № К/9901/26762/19  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А.,  Хохуляка В.В., 

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 (головуючий суддя - Ніколін В.В., судді - Большакова О.О., Заверухи О.Б.) у справі №304/670/19 за позовом ОСОБА_1 (далі в тексті - позивач,    ОСОБА_1 ) до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС (далі у тексті - скаржник, Митниця) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,      
УСТАНОВИВ:
25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в. о. заступника начальника Закарпатської митниці   начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухаря Анатолія Васильовича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 16.04.2019 №1581/30500/19.
Рішенням Перечинський районний суду Закарпатської області від 25.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до в. о. заступника начальника Закарпатської митниці   начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухаря Анатолія Васильовича, задовольнив повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням Закарпатська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
09.08.2019 ухвалою Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019 у справі №304/670/19 залишив без руху.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам і оформлена з порушенням статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
19.08.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Закарпатської митниці ДФС на дійшов лист №07-70-20-20/10979, в якому зазначено, що недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуто, в результаті ним направляється два примірники апеляційної скарги.
03.09.2019 ухвалою Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019 у справі №304/670/19 повернув скаржнику.
Повертаючи апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - не направлено на адресу апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відповідно до кількості учасників справи.
Позивач оскаржив рішення апеляційного суду до Верховного Суду, який ухвалою від 17.10.2019 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що вказана ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.10.2022 прийняв касаційну скаргу Управління до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 04.10.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Гончарова І.А.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою - третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Стаття 300 КАС України вказує, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному   статтею 298   цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок про можливість повернення апеляційної скарги, у випадку не усунення її недоліків протягом строку, встановленого судом в ухвалі про залишення скарги без руху лише за умови обов`язкового встановлення факту отримання такої ухвали скаржником. Тобто, при застосування зазначених наслідків, суду слід обов`язково встановити факт отримання скаржником такої ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 отримана Закарпатською митницею ДФС 15.08.2019 та зареєстрована за №1536/07-70/7-24. 
Зазначені в ухвалі недоліки усунуті та надіслано скаржником два примірники апеляційної скарги на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вказані документи отримані судом апеляційної інстанції 23.08.2019 (вх.№ К-1655/19).

Верховний Суд зазначає, що приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги Закарпатській митниці ДФС, суд апеляційної інстанції не дослідів факт належного усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме - на предмет її відповідності вимогам  пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України.
Так підлягають перевірці та співставленню апеляційна скарга подана до Восьмого апеляційного суду 15.07.2019 (Т.1 а.с.41), а також апеляційна скарга подана 23.08.2019 (Т.1 а.с.79) скаржником на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного суду від 09.08.2019.
Положення частини 1 статті 353 КАС України передбачають, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Верховний Суд звертає увагу, що в касаційній скарзі скаржник просить передати справу повністю на новий розгляд.
Частина 3 статті 353 КАС України містить виключний перелік обов`язкових підстав для скасування судових рішень з направленням справи на розгляд. 
Згідно з приписами частини 4 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
Враховуючи, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 перешкоджає подальшому провадженню у справі, а також беручи до уваги наявні порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції, відсутність у касаційній скарзі обов`язкових підстав для направлення справи на новий розгляд, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з направленням справи № 304/670/19 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задовольнити частково.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 скасувати, а справу №304/670/19 за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС  про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева І.А. Гончарова   В.В. Хохуляк