УХВАЛА
21 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №380/929/21
адміністративне провадження № К/9901/36626/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.
судді: Кравчук В.М.,  Єзеров А.А.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31.05.2022 
у справі №380/929/21 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення №161 від 19.12.2016 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ".
визнати протиправним та скасувати рішення №700 від 23.1 1.2020 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про затвердження акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
визнати протиправною бездіяльність Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 10.07.2017 року №35, від 05.10.2020 №176, від 16.11.2020 №95, від 20.11.2020 №96.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №161 від 19.12.2016 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 " та рішення №700 від 23.1 1.2020 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про затвердження акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що справу в цій частині не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 залишено без змін.
27.07.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31.05.2022.
В обгрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що судом не було враховано, що рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 прийнято не було, ОСОБА_2 не набула права власності на земельну ділянку, тому спір у цій справі не є приватно-правовим.
Крім того покликається на те, що предметом спору у справі була правомірність здійснення відповідачем владних управлінських функцій, судом не було враховано практику Верховного Суду,  а також вважає, що справа підлягала передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Рішення суду касаційної інстанції, про роз`яснення якого позивачем подано заяву, постановлено з врахуванням встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи щодо наявності між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 спору щодо межі земельної ділянки, судове рішення містить посилання на норми процесуального права та судову практику Верховного Суду.
Натомість обгрунтування заяви про роз`яснення судового рішення свідчить про фактичну незгоду позивача з прийнятим судовим рішенням та процесуальними діями суду під час розгляду справи, що виходячи зі змісту статті 254 КАС України не може бути підставою для його роз`яснення.
За таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтею 254 КАС України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров