ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/11/22  Номер провадження 33/814/168/22	Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О.  Доповідач ап. інст. Томилко В. П.	

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем судового засідання Степановою М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 », 
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Згідно з постановою суду, 24.12.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Берегова в смт Котельва, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_3 , психологічного характеру, а саме: голосно кричав та ображав її непристойними та нецензурними словами в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 2019 року народження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 07.02.2022 року, скасувати постанову судді та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить складу самого правопорушення, оскільки не зазначено про наслідки, які в результаті дій були заподіяні постраждалій особі.
Дійшовши висновку про наявність психологічної шкоди потерпілій, суд фактично допустив припущення вказаних обставин, оскільки в протоколі про такі наслідки не зазначено.
Такі порушення при складанні протоколу не давали суду правових підстав для видання його винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, просив апеляційну скаргу задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_3 , згідно поданої нею заяви перебуває за кордоном. Апеляційний розгляд справи неодноразово переносився за її заявами, однак у зв`язку з перебігом строків розгляду справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом, приходжу до висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність потерпілої. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.
Оскільки повний текст постанови судді Ряжком Є.І. отриманий 07.02.2022 року, а апеляційна скарга подана до суду 09.02.2022 року, строк апеляційного оскарження постанови вважається не пропущеним. 
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, в той час як відповідно до ст.69 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Положеннями ч.7 ст.294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
З матеріалів справи вбачається, що висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені домашнього насильства відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_3 , психологічного характеру ґрунтується на повно та об`єктивно досліджених в судовому засіданні доказах, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 808493 від 10.01.2022 року ( а.с.1) , даними рапорту пом. чергового сектору поліцейської діяльності (смт Котельва) ОСОБА_5 від 25.12.2021 року ( а.с. 2) , даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.12.2021 року ( а.с. 3,4), даними, які містяться у письмових поясненнях свідка  ОСОБА_6 ( а.с. 5-8) даними, які містяться у письмових поясненнях свідка  ОСОБА_7 ( а.с. 9), поясненнями ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні.
У зв`язку з чим доводи апелянта про відсутність у його діяннях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є неспроможними.
Посилання про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду. 
Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час перегляду постанови не встановлено у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови судді апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.П. Томилко