УХВАЛА

02 листопада 2022 року 
м. Київ
cправа №  922/4195/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Шарко Л.В.)
від 09.12.2021,
на додаткове рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Шарко Л.В.)
від 23.12.2021,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Геза Т.Д., судді - Терещенко О.І., Тихий П.В.)
від 14.09.2022,

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося с касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №922/4195/21 до суду касаційної інстанції.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови був отриманий відповідачем 10.10.2022, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами, то касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України). Отже, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому строк необхідно поновити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судами попередніх інстанцій   застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №160/8402/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/4195/21.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №922/4195/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що виконання оскаржуваних рішень призведе до того, що Управлінням комунального майна та приватизації буде докладено значних зусиль та витрат (в тому числі і повернення коштів з бюджету міста за результатами проведення аукціону) з передчасного виконання оскаржуваних рішень в частині зобов`язання Управління затвердити протокол електронного аукціону від 23.09.2021 та завантаження його в електрону систему. У разі ж скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень, необхідно буде вживати заходи для відновлення порушених прав інших учасників справи та аукціону, що призведе до порушення законних прав та інтересів територіальної громади м. Харкова. А усі учасники справи понесуть ймовірні економічні та бюджетні ризики.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №922/4195/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/4195/21 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022.

3. Призначити до розгляду справу №922/4195/21 на 23 листопада 2022 року о  10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 листопада 2022 року.

5. У задоволенні клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №922/4195/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

6.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                Л. Стратієнко

Судді                                                                                                            C. Бакуліна

                                                                                                                            Г. Вронська

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Ка-саційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                                            Касаційний господарський суд