УХВАЛА

25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №160/3907/21
адміністративне провадження №К/990/27799/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 160/3907/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівіар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Тівіар» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.12.2020 № 00061680402, № 00061670402, № 00061650402.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, залишеним без змін постановоюТретього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021, позов задоволено.
           13.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі               № 160/3907/21.
          Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
          Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 07.10.2021, оприлюднено 06.12.2021. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень. 
          У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на первинне звернення до суду касаційної інстанції в межах строку визначеного КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 07.02.2022, 26.08.2022 та 04.10.2022 була йому повернута, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного осарження.
          Також, скаржником зазначено про його право на повторне звернення з касаційною скаргою.
          Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
          Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку скаржником не наведено.
          Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 160/3907/21.
          Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
          З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.
          Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 160/3907/21.
          Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 160/3907/21 - без руху.
          Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду