ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року                                                                     Справа № 918/276/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя               Мельник О.В.
суддя                                       Гудак А.В.
суддя                                       Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.22р. у справі № 918/276/22 (суддя Марач В.В., повний текст рішення складено 12.09.2022)
за позовом ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок"                   
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів
за участю представників:
позивача - Дроздюк Г.О., ОСОБА_2 ,
відповідача -     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.09.2022 року позов задоволено частково. Визнано недійсним підпункт 1.1 пункту 1 рішення Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом №8 від 10 червня 2019 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" в дохід Державного бюджету України 2481 грн. 00 коп. судового збору.
В обґрунтування рішення судом першої інстанції зазначено, зокрема, що Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Льонок" є правонаступником житлово-будівельного кооперативу "Льонок", то, відповідно до ОК "ЖБК "Льонок" перейшли права та обов`язки ЖБК "Льонок" в тому числі і щодо членства в кооперативі.         Відтак, будучи членом житлово-будівельного кооперативу "Льонок" ОСОБА_1 при реорганізації вказаного кооперативу не втратила членства, а автоматично продовжила бути членом, однак уже новоствореного    Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", як правонаступника    Житлово-будівельного кооперативу "Льонок".
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , як член Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", не була повідомлена про час, місце проведення та порядок денний таких загальних зборів членів кооперативу, не була особисто присутня на зборах і не приймала участі в голосуванні при прийнятті спірного рішення. 
Крім того місцевий господарський суд зазначив, що у рішенні Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом №8 від 10 червня 2019 року, не зазначено законного випадку (випадків) для можливого позбавлення ОСОБА_1 членства у вказаному кооперативі.
З огляду на вищезазначене, та те, що позивач довела належними та допустимими доказами неправомірність рішення, прийнятого загальними зборами Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", яке оформлене п.1.1 Протоколу №8 від 10 червня 2019 року, а відповідач вказаного не спростував, суд першої інстанції задоволив частково позовні вимоги. При цьому, враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що інші рішення (окрім п.1.1.) загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", які оформлені Протоколом №8 від 10 червня 2019 року, порушують її цивільні права та інтереси, як члена вказаного кооперативу – в задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №8 від 10.06.2019 року відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, зокрема, що позивач була особисто присутня на загальних зборах кооперативу та взяла участь у голосуванні шляхом письмового опитування, висловивши свою позицію, яка полягала в тому, що позивач відмовилася взяти участь у процедурі підтвердження свого членства у кооперативі. А отже позивач знала про час та місце проведення загальних зборів кооперативу.
Факт присутності позивача на загальних зборах та безпосередньої участі її у голосуванні з питання, визначеного у підпункті 1.1 пункту 1 рішення Загальних зборів ОК «ЖБК «Льонок», яке оформлене протоколом № 8 від 10 червня 2019 року, підтверджується відповідними доказами, які подавалися відповідачем до суду першої інстанції через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області з клопотанням від 05.08.2022 року, а саме відеозаписом та фотографіями загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» від 25.08.2019 року. Проте, в порушення принципу змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів, закріпленого п. З ч. 1 ст. 129 Конституції України та п. 4 ч. З ст. 2, ст. 13 ГПК України, вищезазначене клопотання не було прийняте судом першої інстанції до розгляду без належного обґрунтування такої відмови.
Зазначає також, що підпункт 1.1 пункту 1 рішення Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок», оформленого протоколом № 8 від 10 червня 2019 р., жодним чином не порушує прав і законних інтересів позивача, у тому числі і як члена Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок».
Апелянт вважає, що жодний чинний нормативно-правовий акт України не забороняє юридичній особі встановлювати факт членства осіб у ній, їхній поіменний склад, надавати можливість підтверджувати членство у юридичній особі та відповідно затверджувати таке 6 членство, що і відбулося у даному випадку шляхом розгляду загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» питання порядку денного, викладеного у підпункті 1.1 пункту 1, та прийняття загальними зборами відповідного рішення, яке було оформлене протоколом № 8 від 10 червня 2019 року. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 не були доведеними належними та допустимими доказами і не підлягали до задоволення. Таким чином рішення Господарського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року у справі № 918/276/22 є безпідставним та не ґрунтується на законі, а тому підлягає скасуванню.
Позивачем надано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, зокрема, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. З огляду на вказане, позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок».
Також апелянтом було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме флеш-носія з відеозаписом та фотографіями загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» від 25.08.2019 року. Відповідач вказує, що ним не було своєчасно додано зазначені докази до матеріалів справи, оскільки вони потрапили у розпорядження відповідача лише 04 серпня 2022 року. У зв`язку з наведеним, відповідач просить суд встановити йому додатковий строк для подання вказаних доказів.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Виходячи з принципу змагальності господарського процесу сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції.
У відповідності до ч.8   ст. 80 ГПК України   докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.6 ч.2   ст.258 ГПК України   в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до ч.3   ст. 269 ГПК України   докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 06.02.2019 р. у справі   №916/3130/17 та від 18.06.2020 р. у справі №909/965/16, від 26.02.2019 р. у справі №913/632/17 єдиним винятковим випадком, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).
Проте колегією суддів встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі та клопотанні про долучення доказів на виконання вимог частини 4 статті   80, пункту 6 частини 2 статті   258, частини 3 статті   269 ГПК України   не обґрунтовував наявності виняткового випадку неподання зазначених доказів у встановлений процесуальним законодавством строк, як і не довів неможливості їх вчасного подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на стадії апеляційного розгляду справи.  
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
24 липня 2008 року загальними зборами уповноважених Житлово-будівельного кооперативу "Льонок" затверджено статут вказаного кооперативу. 06 жовтня 2008 року здійснена державна реєстрація змін до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" під номером № 16081050001006216 (а.с.11).
Відповідно до пункту 1 статуту Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" останній є правонаступником житлово-будівельного кооперативу "Льонок", створеного у 1976 році за рішенням Рівненського міськвиконкому № 424 від 20 квітня 1976 року з метою забезпечення працівників льонокомбінату житлом. 
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10) засновниками ОК "ЖБК "Льонок" зазначається 215 власників житлових приміщень - громадян України. 
ОСОБА_1 , належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 22 грудня 1999р.. Вказаний багатоквартирний будинок є кооперативним та збудований за рахунок пайових внесків членів кооперативу. Позивачкою сплачено пайовий внесок ЖБК «ЛЬОНОК», код ЄДРПОУ 22568793, у розмірі 6302 крб. 49 коп. станом на 01.12.1992, що підтверджується довідкою виданою ЖБК "Льонок" 12 листопада 1999 року (а.с. 16). 
Крім того у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_1 є членом житлово-будівельного кооперативу "Льонок".
10 червня 2019 року відбулися загальні збори обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" з опитування мешканців, співвласників будинку АДРЕСА_1 . На вказаних зборах були прийняті рішення, оформлені протоколом №8 від 10 червня 2019, а саме: 
1.1. Затвердити членство в кооперативі з 147 чоловік згідно листів опитувань та ввести таких членів до оновленого реєстру з членства в кооперативі. Видати членам кооперативу    відповідні посвідчення. Надалі оформлювати членство за відповідними заявами кандидатів співвласників квартир будинку до голови, чи до правління, відповідно до Закону про кооперацію або положень Статуту.
1.2. Затвердити вибір співвласників, членів кооперативу про те що ОК "ЖБК "Льонок"    і надалі буде самостійно    управляти, утримувати та обслуговувати будинок АДРЕСА_1 .
1.3.    Затвердити проведення міроприємств з термоізоляції будинку: утеплення та реконструкція ІТП, та включити їх до майбутніх перспективних планів з модернізації будинку.
1.4. Затвердити та прийняти до відома результати опитування співвласників, членів кооперативу, за якими переважна більшість співвласників висловились за довіру правлінню.
Позивач вказує, що вказане рішення прийняте з порушенням процедури скликання та проведення зборів, оскільки вона, як член Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок», не була повідомлена про час, місце проведення та порядок денний таких загальних зборів членів кооперативу, не була особисто присутня на зборах і не приймала участі в голосуванні при прийнятті спірного рішення. Також позивач вважає, що вказаним рішенням    її позбавлено членства у кооперативі та порушено її права на участь у діяльності кооперативу та його управлінні. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", яке оформлене протоколом №8 від 10 червня 2019 року.
Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. 
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до пункту 1 статуту обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" останній є правонаступником житлово-будівельного кооперативу "Льонок", створеного у 1976 році за рішенням Рівненського міськвиконкому № 424 від 20 квітня 1976 року з метою забезпечення працівників льонокомбінату житлом. 
Відповідно до п. 1 ст. 104, ст. 108 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.    У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
З огляду на вищевказані норми та те, що обслуговуючий кооператив "ЖБК "Льонок" є правонаступником житлово-будівельного кооперативу "Льонок", то, відповідно до ОК "ЖБК "Льонок" перейшли права та обов`язки ЖБК "Льонок" в тому числі і щодо членства в кооперативі.
Оскільки ОСОБА_1 була членом житлово-будівельного кооперативу "Льонок", що підтверджується зокрема довідкою ЖБК «Льонок від 12.11.1999 та не заперечується відповідачем, тому при реорганізації вказаного кооперативу позивач не втратила членства, а продовжила бути членом, однак уже новоствореного   обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", як правонаступника    Житлово-будівельного кооперативу "Льонок".
Згідно з ст.   15,   16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
Відповідно до   ст. 167 ГК України   корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Частина 1   статті 12 Закону України "Про кооперацію"   до основних прав члена кооперативу, зокрема, відносить право на участь в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.
Право учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є його самостійним корпоративним правом, яке може бути визнане порушеним, у разі недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, в тому числі через незабезпечення члену кооперативу можливості належним чином підготуватись до питань порядку денного.
Відповідно до   ст. 15 Закону України "Про кооперацію"   вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Ні норми чинного законодавства, ні положення статуту ОК "ЖКБ "Льонок" не містять вимоги про персональне повідомлення члена кооперативу про проведення загальних зборів, положеннями статуту також не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників.
Поряд з цим, частина   5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі   №   916/2584/18, від 06.02.2020 у справі   №   906/307/19, від 05.05.2020 у справі 916/1996/19).
Оцінюючи наявний в матеріалах справи акт від 30.05.2019 поквартальної розсилки особистих запрошень для участі у голосуванні, опитуванні у визначених загальними зборами питаннях (а.с. 51), судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний акт не містить інформації про дату, час та місце проведення загальних зборів, які мали відбутися 10.06.2019 року, а тому не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження повідомлення позивача про проведення зборів.
Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів повідомлення (оголошення в газеті, вручення під підпис, надіслання поштою тощо) учасників кооперативу, зокрема ОСОБА_1 , про скликання 10.06.2019 року загальних зборів ОК «ЖКБ «Льонок».
Натомість позивач заперечує про те, що її повідомляли про дату, час та місце проведення загальних зборів, що відбулися 10.06.2019 року, як і заперечує свою присутність на вказаних зборах.
Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено, що ОСОБА_1 , як член Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", не була повідомлена про час, місце проведення та порядок денний таких загальних зборів членів кооперативу, не була особисто присутня на зборах і не приймала участі в голосуванні при прийнятті спірного рішення. Відтак, відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів кооперативу, які відбулись 10.06.2019.
Згідно з усталеною практикою господарських судів права члена юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийнявши рішення "затвердити членство в кооперативі з 147 чоловік згідно листів опитувань та ввести таких членів до оновленого реєстру з членства в кооперативі. Видати членам кооперативу   відповідні посвідчення. Надалі оформлювати    членство за відповідними заявами кандидатів співвласників квартир будинку до голови, чи до правління, відповідно до Закону України  "Про кооперацію" або положень статуту" (п.11. рішення) загальні збори ОК "ЖБК "Льонок" фактично позбавили ОСОБА_1 членства у вказаному кооперативі, що свідчить про порушення її корпоративних прав.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що загальними зборами Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок", які відбулися 10 червня 2019 року, не приймалося рішень про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Прийнявши рішення про затвердження членства в кооперативі з 147 чоловік згідно листів опитувань, в які не включено ОСОБА_1 , та введення таких членів до оновленого реєстру з членства в кооперативі Загальні збори Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" фактично позбавили ОСОБА_1 членства у вказаному кооперативі, а саме права на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, права голосу на його загальних зборах, що в свою чергу є рівнозначним виключенню з членів кооперативу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та визнання недійсним підпункту 1.1 пункту 1 рішення загальних зборів ОК «ЖКБ «Льонок», яке оформлене протоколом №8 від 10.06.2019 року.
Колегія суддів зазначає, що відповідач в апеляційній скарзі не оспорює рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому враховуючи положення ст.269 ГПК України щодо меж перегляду справи в суді апеляційної інстанції, приймаючи до уваги доводи та вимоги апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову судом апеляційної інстанції не переглядається.
Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст. 73, 76-79, 86 ГПК України.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.
Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України. 
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд                                       
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.22 у справі №918/276/22 залишити без змін, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "19" грудня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Мельник О.В. 

Суддя                                                                                              Гудак А.В.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.