ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 листопада 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/2528/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року
у справі № 340/2528/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
про визнання протиправними дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у якому з урахуванням уточнення просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, які полягають у затримці виплати розрахунку при звільненні позивачу за період з 31.12.2021 по 27.04.2022 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 31.12.2021 по 27.04.2022 у сумі 88196,94 грн. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №340/2528/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – відмовлено. 
Судом першої інстанції встановлено, що починаючи з 21.08.2020 (дата набрання чинності наказу Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2020 №539 "Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260") спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок виплати грошового забезпечення поліцейським, встановлено порядок та строк виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно з якими у відповідача відсутній обов`язок здійснювати виплату такої допомоги в день звільнення поліцейського. Суд першої інстанції зазначив, що в спірному випадку необхідно керуватися саме Порядком №260, оскільки саме його норми визначають кінцевий термін здійснення виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, а відтак, враховуючи їх спеціальний характер, мають пріоритет над визначеними у ст.116 КЗпП України загальними строками. Крім того, суд першої інстанції встановив, що одноразову грошову допомогу при звільненні виплачено 27.04.2022, що підтверджується випискою по картковому рахунку та не заперечується позивачем, а фінансування на рахунок відповідача, з якого було здійснено виплату одноразової грошової допомоги позивачу, надійшло 25.04.2022. З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв у порядку та у строки, визначені спеціальним законодавством, норми якого є пріоритетними, а отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, порушень прав позивача не допускав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої   просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №340/2528/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні осіб рядового і начальницького складу не врегульовані положеннями спеціального законодавства, однак ці питання врегульовані Кодексом законів про працю України. Вважає, що суд першої інстанції помилково посилався на наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2020 №539 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260». Зазначає, що в спірному випадку підлягає застосуванню трудове законодавство.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 31.12.2021 №604 о/с позивача звільнено зі служби в Національній поліції України за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України Про національну поліцію 31 грудня 2021 року (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).
Відповідно до вказаного наказу станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції  позивача становить 25 років 04 місяці 15 днів.
Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Кіровоградській області від 09.06.2022 984/28-2022 фінансування на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції вперше у 2022 році виділено 25.04.2022. Вказані кошти перераховані на карткові рахунки звільнених поліцейських, у тому числі позивачу.
За інформацією з виписки по картці/рахунку позивача, остаточний розрахунок сум ГУНП в Кіровоградській області здійснило 27.04.2022.
Вважаючи протиправним виплату одноразової грошової допомоги лише 27.04.2022, а не у день звільнення зі служби в органах Національної поліції, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію».
Відповідно до ч.1, 2 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В свою чергу ч.1 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Крім того, згідно приписів пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (в редакції, чинній станом на час виникнення правовідносин) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітникам Служби судової охорони, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали.
Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, безпосередньо вказаними Законами не врегульовано питання щодо порядку та строків виплати такої одноразової грошової допомоги.
В той же час, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799, затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.
Цей наказ прийнятий відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Пунктом 8 розділу VI Порядку № 260 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2020 № 539, який набрав чинності з 21.08.2020) передбачено, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.
Відтак, колегія суддів зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок виплати грошового забезпечення поліцейським, встановлено порядок та строк виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно з якими у відповідача відсутній обов`язок здійснювати виплату такої допомоги виключно в день звільнення поліцейського.
З цих підстав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки спеціальним законодавством, яким врегульовано правовідносини у сфері проходження служби в Національній поліції України, визначено порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, то норма статті 116 КЗпП України до спірних правовідносин застосуванню не підлягає. Відповідно, за наведеного вище правового регулювання є відсутніми і підстави для застосування ст.117 КЗпП України.
Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що у спірному випадку підлягає застосуванню трудове законодавство.
Аргументи позивача щодо безпідставності застосування судом першої інстанції у спірних відносинах положень Порядку №260, з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2020 № 539, суд апеляційної інстанції вважає також безпідставними, оскільки зазначений Порядок входить до структури спеціального законодавства, яким врегульовано порядок проходження служби в органах Національної поліції і цим нормативно-правовим актом встановлено порядок виплати грошової допомоги при звільненні.
Крім того, колегією суддів встановлено, що згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Кіровоградській області від 09.06.2022 №984/28-2022 фінансування відповідачу на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції вперше у 2022 році виділено 25.04.2022. Зі змісту матеріалів справи також вбачається, що одноразову грошову допомогу при звільненні виплачено позивачу 27.04.2022, що підтверджується випискою по картковому рахунку та не заперечується позивачем.
Відтак, колегія суддів зазначає, що допомогу при звільненні виплачено позивачу у строк, що узгоджується із вимогами п.8 розд.VI Порядку №260.
З цих підстав, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач діяв у порядку та у строки, визначені спеціальним законодавством, порушень прав позивача не допускав, а отже підстави для задоволення адміністративного позову відсутні. 
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №340/2528/22 – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №340/2528/22 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко