ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2022 р.                     Справа№ 14/1313(925/242/22)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гарник Л.Л.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Остапенка О.М. 
 
секретар судового засідання Ковган О.І.
учасники справи у судове засідання не з`явились 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2022 
у справі №14/1313 (925/242/22) 
за позовом Кредитної спілки «Федерація» 
до 1. ОСОБА_2 ,
    2. ОСОБА_1 
про стягнення грошових коштів
у справі №14/1313
за заявою Кредитної спілки «Рантьє»
до Кредитної спілки «Федерація»
про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.05.2022 у справі №14/1313 (925/242/22):
- повністю задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Федерація» (далі КС «Федерація»);
- стягнуто     солідарно з ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ),          ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на користь КС «Федерація» 46 236,10 грн інфляційних та 5 018,39 грн три проценти річних, разом     51 254,49 грн;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» 5 865,50 грн судових витрат;
- стягнуто з        ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» 5 865,50 грн судових витрат.
ОСОБА_1 , не погоджуючись рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.05.2022 у справі №14/1313 (925/242/22), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позов КС «Федерація» задовольнити частково; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» 3   248,04 грн - інфляційних та 1   043,29 грн - три проценти річних, разом 4   291,33 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовити; судові витрати покласти на сторін пропорційно до розміру задоволених вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що скаржник не був обізнаний про розгляд даної справи, що є підставою для вирішення апеляційним судом його заяви про застосування строків позовної давності. Відтак, на думку скаржника, з урахуванням загального трирічного строку позовної давності, встановленого для позовних вимог КС «Федерація», відповідні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення інфляційних, нарахованих на суму боргу, за період з березня 2019 року по березень 2022 року, та 3% річних, нарахованих з 28.03.2019 по 11.03.2022.
В апеляційній скарзі скаржником викладена заява до суду застосувати наслідки пропущення позивачем строку позовної давності.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Копитова О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.
01.08.2022, 02.08.2022 від скаржника надійшли заяви про розгляд справи без його участі.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Доманської М.Л., Копитової О.С., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Сотніков С.В
Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 справу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.
23.08.2022 від ліквідатора КС «Федерація» арбітражного керуючого Н.Носань  надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене у справі судове рішення залишити без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Предметом судового розгляду у цій справі є позовні вимоги КС «Федерація» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрат внаслідок інфляції та трех процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), на суму борга у розмірі 11   764,36 грн.
Об`єктом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2022 у справі №14/1313 (925/242/22), яким задоволено позовні вимоги та встановлено, що заяви про застосування строку позовної давності відповідачами не заявлено.
При цьому апелянт не оскаржує рішення суду в частині висновків по суті спірних правовідносин.
Як встановлено судом першої інстанції, визнається учасниками справи та перевірено судом апеляційної інстанції, згідно з рішенням Придніпровського районного суду міста Черкас від 14.11.2007 по справі №2-4378/07 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1   на користь КС «Федерація» заборгованість за кредитним договором від 15.12.2006 №АЦ-00228 у розмірі 11 764,36 грн.   
Докази сплати вказаної заборгованості у матеріалах справи відсутні.
На підставі встановлених обставин справи суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, оскільки, у рішенні суду визнано грошові зобов`язання відповідачів, визначено їх розмір, ці зобов`язання не виконані, відтак - матеріалами справи документально підтверджено факт наявності прострочення відповідачами виконання солідарного грошового зобов`язання, то позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, 
Перевіривши розрахунки  3% річних та інфляційних втрат щодо сум, строків і ставок нарахувань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Також судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що заяви про застосування строку позовної давності відповідачами не заявлено.
Викладена в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заява про застосування наслідків пропущення позивачем строку позовної давності не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що він не був повідомлений про розгляд даної справи, оскільки переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, суд встановив, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 08.04.2022 про відкриття провадження у даній справі та призначення її для розгляду у спрощеному провадженні на 03.05.2022, яка була надіслана ОСОБА_1 за адресою, вказаною в укладеному між ним та КС «Федерація» договорі поруки від 15.12.2006 №АЦ-00228-П, а також в його паспорті як місце проживання - АДРЕСА_1 , повернулась до суду 12.04.2022 з відміткою:  «вкладено до абонентської скриньки».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  також вказує зазначену адресу для листування.
Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу ОСОБА_1 є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
За відсутності в матеріалах справи підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).
Отже, доводи скаржника про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не повідомив його про розгляд даної справи, спростовуються наведеним вище.
Розглянувши аргументи скаржника, колегія суддів зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не означає його незаконність, як і не може вказувати на незаконність рішення суду його негативні наслідки для скаржника, оскільки настання цих наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь однієї із сторін є звичайним, передбаченим господарським процесом, наслідком. Подана ж апеляційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішення, ухваленого судом першої інстанції, однак рішення суду не може ставитись під сумнів лише через незгоду з ним скаржника з підстав суб`єктивного тлумачення його як незаконного.
У справі, що розглядається, колегія суддів дійшла висновку, що скаржнику надано відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
З наведених підстав Північний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що оскаржуване судове рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної  інстанції, у відповідності до статті 129 ГПК України, покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 269, 271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2022 у справі №14/1313 (925/242/22) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 24.10.2022. 

Головуючий суддя                                                            Л.Л. Гарник 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                О.М. Остапенко