УХВАЛА
 
29 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/28862/21
провадження № 61-9283ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року 
та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту права власності та зобов`язання провести перерахунок часток між співвласниками,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила встановити юридичний факт про те, що 17 березня 1972 року набуто право власності згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 
на 17/50 від рідного батька ОСОБА_4 на будинок 
АДРЕСА_1 виданого і зареєстрованого ВМБТІ від 17 березня 1972 року № 1355 зареєстрованого під № 82 є одна і та ж особа, тобто ОСОБА_1 ;встановити юридичний факт, що 08 серпня 1984 року набуто право власності згідно договору дарування ОСОБА_5 на 17/100 рідною мамою ОСОБА_6 
на будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі № 2-1003 07 серпня 1984 року у ВООБТІ є одна і та ж особа, тобто ОСОБА_1 ;встановити, що власниками домоволодіння на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 - 43,61%, ОСОБА_1 - 56,39%; зобов`язати КП «ВМБТІ» внести зміни в інвентарній справі № 1552 на садибний (індивідуальний) житловий будинок 
АДРЕСА_1 , що власниками є: ОСОБА_2 - 43,61%, 
ОСОБА_1 - 56,39%.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 
від 20 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 2 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції та додаткове рішення залишено без змін.
 
19 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 серпня 2022 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та посилається на висновки Верховного Суду, викладені 
у постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 14 грудня 
2021 року у справі № 922/676/21, від 08 квітня 2021 року у справі № 905/716/20, від 31 березня 2021 року у справі № 916/2087/18 тощо.
 
З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою 
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 
2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 20 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 16 серпня 2022 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 30 травня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу 
№ 127/28862/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту права власності та зобов`язання провести перерахунок часток між співвласниками.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська