ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 жовтня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/1767/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у письмовому провадженні  в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. (суддя Казанчук Г.П.) по справі  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екохімсервіс» до ГУ ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 р. ТОВ «Екохімсервіс»  звернулося до Кіровоградського   окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, де просили:
-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкової накладної   від 09.02.2021 р. № 2387417/3342875311.03.2021 р.  та від 11.03.2021 р. № 2463489/33428753
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.01.2021 р.  № 7 та від 12.02.2021 р. №6 датою їх подання.
Ухвалою Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. роз`єднані позовні вимоги  та  вимоги щодо визнання протиправним та скасування повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 2463489/33428753 від 11.03.2021  року про відмову в реєстрації та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 12.02.2021 р. - виділена в самостійне провадження. 
В даній справі розглядаються вимоги щодо визнання протиправним та скасування повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 2387417/33428753 від 09.02.2021 р. про відмову в реєстрації та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №7 від 21.01.2021 р .
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р.   адміністративний  позов задоволений.
Рішення суду мотивоване тим, що доказів того, що господарські операції позивача з ТОВ «Пивоварня Зіберта» щодо постачання товару не підтверджується, а вид, обсяг і якість операцій, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, відповідачем суду не надано.
Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС у Кіровоградській області   подало апеляційну скаргу, де просили  скасувати рішення Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно та не повністю досліджені обставини прави.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення,  а рішення суду – залишити без змін в  зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що  видами діяльності  ТОВ «Екохімсервіс» є 46.75  оптова торгівля хімічними продуктами (содою, промисловою сіллю, кислотами та сіркою) (основний), 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для видобувної промисловості та будівництва; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.
З матеріалів справи слідує, що 04.01.2021 р.  між  ТОВ «Екохімсервіс», як постачальником  та ТОВ «Пивоварня Зіберта», як покупцем  укладений договір поставки №10, згідно чого позивач передав у власність покупцеві  хімічну продукцію.
Так, на підставі даного договору за видатковою накладною від 21.01.2021 р.  позивач поставив покупцю сірчану кислоту реактиву «чда» в кількості 11 т, що підтверджується видатковою накладною, ТТН, рахунком – фактурою та платіжним дорученням.
Судом встановлено, що у відповідності до приписів п.201.10 ст. 201 ПК України,  позивач склав податкову накладну № 7 від 21.01.2021 р. та направив    на реєстрацію до ЄРПН.
Однак,   згідно отриманої 02.02.2021 р.  квитанції  реєстрація податкової накладної   зупинена, та зазначено Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2807, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття  рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної в  ЄРПН».
05.02.2021 р.  позивачем до контролюючого органу надіслані відповідні  пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена, але 09.02.2021 р. Комісією регіонального рівня прийняте Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкової накладної: № 2387417/33428753.  
    Як слідує зі спірного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН   є ненадання копій документів, а саме: «Первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення відповідачем моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не є  за своїм змістом проведенням податкової перевірки та дослідженням господарських операцій позивача.  Також встановлено, що  оцінка господарській операції може бути надана лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок чого визначені нормами ПК України, а при реєстрації податкових накладних відповідач проводить моніторинг операції чи платника податків за зовнішніми (формальними) критеріями.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 р. № 1640/2650/18.
Відповідно до п.   201.1   ст.   201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.   201.10   ст.   201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п.   201.16   ст.   201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165   (далі - Порядок №1165).
Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.
За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або   з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні, а в оскаржуваному рішенні не конкретизував, які ж, саме, первинні документи не надані позивачем. 
Крім того, судом апеляційної інстанції  встановлено, що прийняте відповідачем спірне рішення є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а  твердження позивача щодо здійснення господарської операції підтверджуються документально.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції  вважає за необхідне апеляційну скаргу – залишити без задоволення, а  рішення суду – залишити без змін.

          Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби  у Кіровоградській  області   - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. – залишити  без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова