УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №9901/346/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий  - Стародуб О.П.,
судді - Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Рибачук А.І.,Чиркін С.М.,
секретар судового засідання - Іванова Н.П.
за участю представника відповідача та  представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/346/21 за позовом   ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників.
Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2022 задоволено клопотання представника Президента України про залучення до участі в справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, водночас розгляд справи відкладався з об`єктивних причин.
В судове засідання 11.08.2022 позивач та його представник не з`явились, рекомендовані поштові повідомлення про розгляд справи повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з волонтерською діяльністю, що свідчить про обізнаність про дату, час та місце розгляду справи. Водночас доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надано.
В судове засідання 22.09.2022 належним чином повідомлені позивач та представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надано.
13.10.2022 належним чином повідомлені позивач та його представник не з?явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Рекомендоване поштове повідомлення про розгляд справи вручене представнику позивача Солодко Є.В. 27.09.2022 за адресою для листування, вказаною у позовній заяві.
В судове засідання 10.11.2022 позивач та його представник, повідомлені телефонограмою про час та місце розгляду справи, не з?явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. 
В судове засідання 01.12.2022 належним чином повідомлені позивач та його представник не з?явились, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Рекомендовані поштові повідомлення про розгляд справи, направлені на вказані у позовній заяві адреси позивача та його представника Солодко Є.В. повернулись до суду з відміткою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини десятої статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
Відповідно до пункту четвертого статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За правилами частини 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. 
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Повідомлення про час і місце розгляду справи судом направлялись на вказані позивачем та його представником у позовній заяві адреси.
Іншої адреси позивачем та його представником не вказано, повідомлення про зміну адреси для листування на адресу суду не надходили.
Враховуючи викладене, в силу приписів пункту четвертого статті 127 КАС України позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання і така неявка, зважаючи на предмет позову, обсяг та зміст доказів, які потребують дослідженню під час судового розгляду, перешкоджає розгляду справи. 
Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.
Відповідач не наполягає на розгляді справи, вважає, що її розгляд можливий лише за участі позивача, наполягає на застосуванні наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України.
За правилами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, в силу приписів 4 частини першої статті 240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 127, 131, 205, 240, 255, 262, 266, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині залишити без розгляду.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Судді:
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук
С.М. Чиркін