УХВАЛА

30 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №520/3957/2020
адміністративне провадження №К/990/23491/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/3957/2020 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 29.08.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/3957/2020, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» у повному обсязі. 
У поданій відповідачем касаційній скарзі також наведено підстави, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових рішень.              
Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має право усунути виявлені судом недоліки касаційної скарги шляхом подання документа про сплату 17654,86грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. 
Документ доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 07.09.2022, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 14.09.2022 до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Заява обґрунтована неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Відповідач, посилаючись на об`єктивну неможливість здійснення сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, що зумовлено введеним на всій території України воєнним станом, нестабільною ситуацією в країні та відсутністю на рахунку скаржника суми коштів необхідної для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, просить продовжити визначений в ухвалі від 05.09.2022 строк на усунення недоліків касаційної скарги не менш ніж 10 днів після закінчення дії воєнного стану в Україні.
Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві скаржника, Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви скаржника про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 та надання додаткового часу для усунення виявлених судом недоліків за касаційною скаргою контролюючого органу у справі №520/3957/2020.
Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
При цьому, Верховний Суд окремо звертає увагу скаржника, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного та/або систематичного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         І.Я. Олендер
                                                                                                                          І.А. Гончарова
                                                                                                                          С.С. Пасічник