ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
(повне)
15 вересня 2022 року                               м. Чернігів                              Справа № 825/2341/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді                                              Тихоненко О.М.,
за участю секретаря                                              Кугук Н.С.,
представника позивача                                      Обуховського О.Г.,
представника відповідача                                  Ігнатенко О.В.,
представники третьої особи                              Яценка Д.В.,  

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства “Городнянська міська лікарня” Городнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма СНГ” “Конвалія”, Комунальне підприємство “Ліки України”, Городнянська міська рада про застосування заходів реагування, 
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - ГУ ДСУНС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства “Городнянська міська лікарня” Городнянської міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма СНГ” “Конвалія” (далі – ТОВ “Фірма СНГ” “Конвалія”, третя особа), Комунальне підприємство “Ліки України” (далі – КП “Ліки України”, третя особа), Городнянська міська рада, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства “Городнянська міська лікарня” Городнянської міської ради за адресою: вул. Чернігівська, 26, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область. 
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Д`якова В.І. від 22.06.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.08.2018 ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Д`якова В.І. призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
04.10.2018 ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Д`якова В.І. провадження у даній справі зупинено до 15.01.2019.
21.01.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження судді Тихоненко О.М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 провадження у справі зупинено до 09.07.2019.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 провадження у справі зупинено до 03.03.2020.
Протокольною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
03.06.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
11.01.2022 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено.
Відповідачем подано заперечення (відзив), в яких просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що після винесеного припису, інженером з охорони праці лікарні розроблено план заходів по виконанню припису з установленими термінами виконання виходячи з реальних фінансових можливостей закладу. На даний час деякі порушення, які виявлені в результаті перевірки усунуті. Вказує, що через недостатнє фінансування закладу охорони здоров`я виконання пунктів припису за короткий термін неможливе.
Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що у відзиві не зазначається, які саме порушення усунуті та не надано жодних доказів, що підтверджують їх усунення, а тому вважає доводи відповідача безпідставними та просить позов задовольнити.
Треті особи правом для надання пояснень не скористались.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася.
Представник третьої особи – Городнянської міської ради в судовому засіданні заперечував проти позову.   
Представники третіх осіб ТОВ “Фірма СНГ” “Конвалія”, КП “Ліки України” в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як слідує з матеріалів справи позивач зареєстрований у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. 
Відповідно до витягу з наказу від 02.04.2018 № 79 про проведення позапланових перевірок (том № 1а.с.35-36) та посвідчення на проведення перевірки від 09.04.2018 № 15 (том № 1 а.с.37), посадовими особами ГУ ДСУНС у Чернігівській області проведено позаплановий захід відповідача за адресою: вул. Чернігівська, 26, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область.          
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт № 9, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:  
в будівлі лікарні в холі на першому поверсі в приймальному відділенні та на виході з другого поверху хірургічного відділення на шляхах евакуації влаштовано аптечні пункти та торгові приміщення, чим порушено п. 2.37. розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Вимушеною евакуацією називають рух, який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Одним з етапів евакуації людей є рух людей з найбільш віддалених точок приміщення до евакуаційного виходу з нього. Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Ширина шляхів евакуації має відповідати чинним будівельним нормам. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
в будівлі лікарні в коридорі неврологічного відділення на шляхах евакуації влаштовано пост чергового, чим порушено п. 2.37. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Ширина шляхів евакуації має відповідати чинним будівельним нормам. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;
насосна станція знаходиться в непрацездатному стані, чим порушено п. 2.2. розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні". Знаходження насосної станції в непрацездатному стані унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі;
дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі лікарні не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
пожежні кран-комплекти в дитячому, хірургічному відділеннях і адмінкорпусі не укомплектовані стволами з діаметром однаковим з пожежними рукавами, чим порушено п. 2.2. розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні". Неукомплектованість пожежних кран-комплектів унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;
система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) знаходиться в непрацездатному стані, чим порушено п. 2.2. Розділу ІІІ, п. 1.1. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні", п. Ж.6.3 додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Знаходження системи пожежної сигналізації в непрацездатному стані не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі;
приміщення лікарні не забезпечено в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння, чим порушено п.п. 3.6., 3.9. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння в достатній кількості не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації;
в будівлі лікарні не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів. чим порушено підпункт 9 п. 2.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення технічного обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
в будівлі лікарні з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей;
в будівлі лікарні двері виходів на сходові клітини з відділень не обладнані пристроями для самозачинення, чим порушено п. 2.37. розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.11 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Пристрої для самозачинення призначені для запобігання проникнення токсичних продуктів горіння до шляхів евакуації (коридорів, сходових клітин, зовнішніх сходів). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
приміщення дитячого відділення, перший поверх поліклініки, приймальне відділення будівлі лікарні не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні", п. 8.1 табл. А.1. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;
будівлю лікарні не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, чим порушено п. 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п. 10 табл. Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння);
прилади опалення в сходових клітинах будівлі лікарні встановлено на висоті меншій за 2,2 метри від поверхні проступів та сходових площадок, чим порушено п. 2.30. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Розміщення на шляхах евакуації приладів опалення зменшують нормативну ширину евакуаційних проходів, тим самим створюючи перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
в будівлі лікарні двері електрощитової та люк виходу на горище зі сходової клітини не виконані протипожежними, чим порушено п. 2.3. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.2, табл. З ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Протипожежні двері - це конструкція, яка складається з металевої коробки, дверного полотна (або декількох полотен), що має дві металеві поверхні, між якими розташовані теплоізолювальні шари матеріалів і ребра жорсткості; дверних приладів, у тому числі пристрою самозачинення, елементів кріплення і призначена для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;
будівлю лікарні не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмо-провідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій;
в будівлі лікарні шляхи евакуації в хірургічному, терапевтичному і неврологічному відділеннях та холі дитячого відділення оздоблені горючими матеріалами (лінолеум), чим порушено п. 2.23. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасінні пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;
в будівлі лікарні на шляху евакуації з 4 поверху поліклініки, дитячого відділення влаштовано пороги, висота яких більша за 0,05 метри, чим порушено п. 2.37. розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.8 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Шляхами евакуації служать проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Ширина шляхів евакуації має відповідати чинним будівельним нормам. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
в будівлі лікарні сходові клітини, коридори та проходи не обладнані евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні". Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключенні робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мета вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей, а тому створює загрозу життю та здоров`ю людей;
в будівлі лікарні відкривання дверей з першого поверху поліклініки виконано не в напрямку виходу з будівлі (евакуації), чим порушено п. 2.27. розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Виконання дверей такими, що відчиняються не по ходу евакуації створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;
не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, чим порушено п. 3.17. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації (том № 1 а.с.14-20).
Також позивачем 19.04.2018 винесено припис № 9 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (том № 1 а.с.63-67). 
Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке. 
Так, Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від   16.12.2015 №   1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від   04.02.2013 №3 (в редакції наказу ДСНС України від   12.11.2018 №   661), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V). 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 червня 2018 року (справа № 826/4267/16, адміністративне провадження № К/9901/12245/18) звертає увагу на таке поняття, як небезпечний чинник. Відповідно до пункту 26 статті 1 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №           5403-VI під небезпечним чинником розуміється складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. За позицією суду, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та/або здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Такі обставини були зафіксовані Актом.
Таким чином, наявність вказаних порушень є тим чинником, який створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Також при прийнятті рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, зокрема у постанові від 28.02.2019 по справі № 810/2400/18.
Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на те, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства “Городнянська міська лікарня” Городнянської міської ради за адресою: вул. Чернігівська, 26, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область.  
З наданих відповідачем доказів слідує, що останнім у повному обсязі виявлені ГУ ДСНС у Чернігівській області порушення не були усунуті.
Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення усіх порушень звернутися до  органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.  
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства “Городнянська міська лікарня” Городнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма СНГ” “Конвалія”, Комунальне підприємство “Ліки України”, Городнянська міська рада про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства “Городнянська міська лікарня” Городнянської міської ради за адресою: вул. Чернігівська, 26, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку  статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.  

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042).

Відповідач: Комунальне некомерційн підприємство “Городнянська міська лікарня” Городнянської міської ради (вул. Чернігівська, 26, м. Городня, Чернігівська область, 15100, код ЄДРПОУ 02006225).  

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма СНГ” “Конвалія” (вул. Радянська, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100, код ЄДРПОУ 30041795).

Комунальне підприємство “Ліки України” (вул. Івана Мазепи, 55, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 01980762).

Городнянська міська рада (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100, код ЄДРПОУ 04061731).

Повний текст рішення складено 20.09.2022.

Суддя                                                                                                              О.М. Тихоненко