У х в а л а  
 
07 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 459/3941/15-ц
провадження № 61-8911ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада                  2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня                   2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,
В с т а н о в и в:
09 вересня 2022 року  ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від                              13 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від                 01 серпня 2022 року в частині щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 981 346,89 грн і ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог або передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від                             13 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від                01 серпня 2022 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав клопотання про усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею                389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Підставами касаційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 рокузаявник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 21 січня 2019 року у справі № 909/1411/13, від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/13731/18, від 19 листопада 2019 року у справі                    № 924/1017/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 127/8772/17, від                          26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15, від 03 червня 2020 року у справі № 916/1410/19, від 05 жовтня 2021 року у справі № 755/16464/20. Зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, а саме, не досліджені зібрані у справі докази.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається ймовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
 
Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3941/15-ц за позовом публічного акціонерноготовариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
                                               
В. А. Стрільчук