УХВАЛА

17 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №120/62/21-а
адміністративне провадження № К/990/26888/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №120/62/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ :
04.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №120/62/21-а.
З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову.
08.08.2022 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 за виключними обставинами. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 зазначену заяву повернуто позивачеві.
Вирішенню питання щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами передувало вирішення судом заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на подання зазначеної заяви, в задоволенні якого було відмовлено.
Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №120/62/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
С.Г. Стеценко,
Судді Верховного Суду