УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
12 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №560/16584/21
провадження № К/990/26800/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №  560/16584/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (залучено до участі у справі ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2022), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968120137782 від 11.10.2021 про відмову у переведені ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити , здійснити нарахування й виплачувати для ОСОБА_1 пенсію державного службовця по віку відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в редакції від 16.12.1993 в розмірі 60 відсотків заробітної плати на підставі довідок №№ 906-Ф, 907-Ф від 27.09.2021, виданих Головним УПФ України в Хмельницькій області починаючи з 04.10.2021 з урахуванням виплачених сум;
- постанову суду в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №968120137782 від 11.10.2021;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та здійснити нарахування та виплату такої пенсії з 04.10.2021 у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2021 №906-Ф та №907-Ф, з урахуванням виплачених сум пенсії;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №968120137782 від 11.10.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 04.10.2021 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
За правилом частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши наявність підстав для касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №560/16584/21, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення належить відмовити з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 26.09.2022 (провадження №  К/990/25499/22) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №560/16584/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.
Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі №560/16584/21, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 треба відмовити.
Керуючись положеннями статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі № 560/16584/21.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб