УХВАЛА

28 листопада 2022 року
м. Київ

справа №320/12172/21
адміністративне провадження №К/990/30887/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -      
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 18.08.2021 № 54/11;
- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га за рахунок земель комунальної власності на території села Лісне, Бучанського району, Київської області, згідно поданого графічного матеріалу до клопотання від 28.07.2021.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 18.08.2021 №54/11.
Зобов`язано Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га за рахунок земель комунальної власності на території села Лісне, Бучанського району Київської області згідно поданого графічного матеріалу до клопотання від 28.07.2021.
07.11.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено - 02.09.2022, копію постанови отримано 13.09.2022 (про що зазначає скаржник у скарзі), а касаційну скаргу подано - 07.11.2022р.
Покликання відповідача в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на отримання рішення суду апеляційної інстанції 13.09.2022 та повернення касаційної скарги згідно ухвали Верховного Суду від 31.10.2022 не може бути безумовною підставою для висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, оскільки відповідач, скориставшись правом касаційного  оскарження подав    касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду повернуто, у зв`язку з недотриманням вимог процесуального закону при її подачі.
При цьому, передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, за їх наявності, з наданням відповідних доказів на їх підтвердження. 
Крім того, відповідно до ч.4 ст.330 КАC України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. 
В якості доказу сплати судового збору скаржником подано копію фіскального чеку АТ «Укропошта» від 11.10.2022 на суму 2481 грн. 
Однак, при перевірці вказаного платіжного документа встановлено, що судовий збір сплачено на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (UA638999980313171206081026007).
З огляду на викладене, скаржником не сплачено судовий збір за подання вказаної касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1816 грн. (2270 грн х 0,4) х 200 %.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Крім того, відповідно до частини 2   статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. 
В прохальній частині касаційної скарги відповідач не зазначив, які саме рішення суду першої та апеляційної інстанцій він просить скасувати у справі №320/12172/21.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень судів попередніх інстанцій.
За таких обставин, відповідно до статей 169,   332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України
у х в а л и в:
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Дмитрівською сільською радою Бучанського району Київської області наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.
Касаційну скаргу Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, уточнень вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень судів попередніх інстанцій - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк 
В.М. Кравчук