УХВАЛА

17 жовтня 2022 року
м. Київ

справа №360/2127/20
адміністративне провадження №К/990/27002/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року у справі №360/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 9 квітня 2020 року № 270, наказу прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури, у якому просила суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 9 квітня 2020 року № 270 «Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року № 535 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 6 травня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 6 червня 2020 року до дати винесення судового рішення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 9 квітня 2020 року № 270 «Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» ОСОБА_1 ;
- визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року № 535 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області, з 5 травня 2020 року;
- поновлено ОСОБА_1 на роботі в Луганській обласній прокуратурі;
- зобов`язано Луганську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора прийняти всі необхідні рішення, здійснити дії щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на продовження публічної служби в органах прокуратури на прокурорських посадах відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 6 травня 2020 року до 22 лютого 2022 року у сумі: 557138 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто тридцять вісім) гривень 34 копійки з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі: 19765 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 47 копійок з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;
- стягнуто з Офісу Генерального прокурора за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.
Не погодившись із судовим рішенням, Офіс Генерального прокурора оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 360/2127/20 залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 360/2127/20 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її подачу та до скарги не додано документ підтверджуючий повноваження особи на її підписання.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Офіс Генерального прокурора звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 3 жовтня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року у справі №360/2127/20, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2481 грн.

Відтак, скаржнику необхідно сплатити  за касаційну скаргу на ухвалу суду судовий збір у розмірі : 2481 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах касаційної скарги платіжного доручення №3776 від 12 вересня 2022 року, скаржник сплатив судовий збір у розмірі: 2102 грн. 

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 379 грн (2481-2102). 

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/Печерський район/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про доплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року у справі №360/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 9 квітня 2020 року № 270, наказу прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду