УХВАЛА

14 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  925/2/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни

про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду 

на рішення Господарського суду Черкаської області
у складі судді Чевгуза О. В.
від 02.05.2022 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пашкіна С. А., Владимиренко С. В., Зубець Л. П.
від 10.08.2022 

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва № 20, 22, 24"
до Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року Фізична особа - підприємець Головко Тетяна Анатоліївна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 925/2/22.

Ухвалою від 28.09.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:
- належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;
- надання Суду доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 925/2/22 у сумі 4 962,00 грн.

Скаржниці також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

18 жовтня 2022 року на адресу Суду надійшов лист Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни щодо виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, до якого, зокрема, додана касаційна скарга в новій редакції та платіжне доручення № 591 від 11.10.2022 про сплату 4 962,00 грн.

Ухвалою від 25.10.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 925/2/22 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022. Розгляд касаційної скарги призначив на 22.11.2022 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Постановою від 22.11.2022 Верховний Суд залишив касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 925/2/22 залишив без змін.

02 грудня 2022 року на адресу Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду. Заявниця зазначає, що при поданні позовної заяви нею було сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн, оскільки позовна заява подавалася наприкінці 2021 року, а отримана судом у 2022 році; при поданні апеляційної скарги - 3 405,00 грн, а при поданні касаційної скарги - помилково сплачено 4 962,00 грн замість 4 540,00 грн. При цьому ухвалою від 28.09.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни і зобов`язав доплатити ще 4 962,00 грн, як судовий збір за дві немайнові вимоги, втім суд першої інстанції відкрив провадження у справі на підставі сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Отже Фізична особа - підприємець Головко Тетяна Анатоліївна вважає, що згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання касаційної скарги повинен становити 4 540,00 грн, а нею фактично сплачено 9 924,00 грн. Таким чином заявниця вважає переплаченим судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду на суму 5 384,00 грн і просить його повернути як надміру сплачений.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни подавалася безпосередньо на адресу Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 925/2/22 були відсутні. При вирішенні питання стосовно розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги Суд користувався відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та виходив з дати відкриття провадження у справі та присвоєному номеру справи. Крім того до касаційної скарги було додано платіжне доручення № 575 від 08.09.2022 про сплату судового збору в сумі 4 962,00 грн, що опосередковано свідчить про сплату судового збору за подання касаційної скарги виходячи із розрахунку 2 481,00 грн * 200%. Тобто скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 за одну вимогу немайнового характеру.
Втім Суд встановив, що позовна заява, подана до Господарського суду Черкаської області у даній справі, складається із двох немайнових вимог:
-          визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 02.01.2019 № ТОС-02/19 та
-          визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 01.03.2019 № ТОС-02/21.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже при зверненні до суду першої інстанції з позовом про визнання недійсними двох окремих договорів позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру. У даному випадку судовий збір повинен сплачуватися за дві вимоги немайнового характеру.

Приписи частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" пов`язують розмір сплати судового збору з моментом подання відповідної позовної заяви до суду та прожитковим мінімумом для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява була подана.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни дійсно подана до Господарського суду Черкаської області 30.12.2021.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на таке, судовий збір за подання позову до Господарського суду Черкаської області підлягав сплаті у сумі 4 540,00 грн (2 270,00 грн * 2).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Суд звертає увагу, що закон передбачає ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не той розмір судового збору, за яким суд першої інстанції відкрив провадження у справі.

Таким чином за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 925/2/22 судовий збір підлягав оплаті у сумі 9 080,00 грн, а саме 4 540,00 грн * 200%, де 4 540,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Проте Фізичною особою - підприємцем Головко Тетяною Анатоліївною було сплачено судовий збір в розмірі 9 924,00 грн, підтвердженням чого є платіжне доручення № 575 від 08.09.2022 про сплату судового збору в сумі 4 962,00 грн та платіжне доручення № 591 від 11.10.2022 про сплату 4 962,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

У зв`язку з тим, що Фізичною особою - підприємцем Головко Тетяною Анатоліївною за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом, заява про повернення Фізичній особі - підприємцю Головко Тетяні Анатоліївні надміру сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а внесений у більшому розмірі судовий збір у сумі 844,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Головко Тетяні Анатоліївні ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 844,00 грн (вісімсот сорок чотири грн 00 коп.) надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 925/2/22 згідно з платіжним дорученням № 591 від 11.10.2022.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                     Н. М. Губенко

Судді                                                                                                 С. В. Бакуліна

                                                                                                                  І. Д. Кондратова