ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 жовтня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/18778/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Білак С.В., Олефіренко Н.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р. (суддя Рищенко А.Ю.) в справі № 160/18778/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій в частині відмови у задоволенні заяви від 16.06.2021 р. про перерахунок пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії, призначеної 30.11.2016 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, №3503/1, №3503 від 03.01.2016 та №Н-1904 від 15.09.2020 р. за період роботи з 1994 року по 1998 рік; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1  перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, №3503/1, №3503 від 03.01.2016 та №Н-1904 від 15.09.2020 р. за період роботи з 1994 року по 1998 рік, починаючи з 01.06.2021 року; в іншій частині позовних вимог  відмовлено.
          В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в зазначеній частині.
          Апелянт зазначає, що позивачем не надавалась до органу Пенсійного фонду архівна  довідка №Н-1904 від 15.09.2020 р., на підставі якої суд першої інстанції зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії, рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за такими довідками відповідачем не приймалось.
          Крім того, в наданих позивачем довідках про заробітну плату №№ 3503/1, 3503, 3502 від 03.01.2016 р. заробітна плата за 1995 рік та частково за 1998 рік відсутня, тому після оптимізації періодом із найвищим коефіцієнтом заробітної плати є період з 01.01.1990 р. по 31.12.1994 р., тому для обчислення пенсії врахована заробітна плата саме за цей період та за даними персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 р. по 30.11.2016 р.
          З 01.04.2021 р. позивачу проведено перерахунок пенсії в автоматичному режимі  відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж для обчислення пенсії складає 46 років 02 місяці 29 днів (554 місяці).
          За формулою, наведеною у статті 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначено індивідуальний коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, який становить 0,46167, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії склав 1,70055.
          Оскільки в довідках про заробітну плату № 3503/1, 3503, 3502 від 03.01.2016 заробітна плата за 1995 рік та частково за 1998 рік відсутня, довідка № Н-1904 про суми заробітної плати за період з 1993 по 2000 роки підлягає перевірці. 
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено, що 07.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 1994 року по 1998 рік, визначеної у довідках № 3503 від 03.12.2017 та № 3503/1 від 03.01.2016 про заробітну плату, які видані архівним відділом виконкому Криворізької міської ради.
01.07.2021 листом №21038-17463/Н-01/8-0400/21 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що згідно з документами пенсійної справи для обчислення пенсії ОСОБА_1 надані довідки про заробітну плату, видані архівним відділом виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 03.01.2016 №3503/1, №3503, №3502 за періоди з 01.01.1987 по 30.06.2000, тобто за період, більший за 60 місяців. Із цього періоду при обчисленні заробітку оптимальним варіантом, тобто періодом із найвищим коефіцієнтом заробітної плати, є період з 01.01.1990 по 31.12.1994. Заробітна плата для обчислення пенсії за період, починаючи з 01.07.2000 по 30.11.2016, взята щодо позивача за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058 з 01.04.2021 ОСОБА_1 проведений в автоматичному режимі перерахунок пенсії. За результатами перерахунку пенсії з 01.04.2021 страховий стаж, зарахований по 28.02.2021, становить 46 років 2 місяці 29 днів. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% становить 0,46167. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати  1,70055. З урахуванням чого підстави для перерахунку пенсії відсутні.
          Судом першої інстанції зазначено, що надані позивачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки №3503/1 від 03.01.2016 та №Н-1904 від 15.09.2020, видані архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, є ідентичними довідкам, що містяться в матеріалах пенсійної справи, та дані яких використані відповідачем при розрахунку пенсії позивача, відомості стосовно розмірів заробітних плат, зазначені в цих довідках, відповідачем не спростовуються та не заперечуються.
Тому суд першої інстанції вважав доведеним право позивача на перерахунок пенсії за віком з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, №3503/1, №3503 від 03.01.2016 та №Н-1904 від 15.09.2020 за період роботи з 1994 року по 1998 рік.
Враховуючи положення ч. 4  ст. 45 Закону №1058-IV та беручи до уваги той факт, що позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 07.06.2021, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушені права, свободи та охоронювані  законом  інтереси позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, №3503/1, №3503 від 03.01.2016 та №Н-1904 від 15.09.2020 за період роботи з 1994 року по 1998 рік, починаючи з 01.06.2021 року.
          Приведене стало підставою для часткового задоволення позову. 
          Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.
          Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування».
З 01.04.2021 р. позивачу проведено перерахунок пенсії в автоматичному режимі  відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж для обчислення пенсії складає 46 років 02 місяці 29 днів (554 місяці).
          Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,46167, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії склав 1,70055.
Позивачем 16.06.2021 р. подана до ГУ ПФУ заява про перерахунок пенсії. В заяві зазначено, що неправильно обчислено індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,70055, який за розрахунком позивача мав складати 2,2544.  
Листом №21038-17463/Н-01/8-0400/21 від 01.07.2021 р.  ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача, що згідно з документами пенсійної справи, для обчислення пенсії ОСОБА_1 надані довідки про заробітну плату, видані архівним відділом виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, від 03.01.2016 р. №3503/1, №3503, №3502 за період з 01.01.1987 р. по 30.06.2000 р., тобто за період, більший за 60 місяців. Із цього періоду при обчисленні заробітку оптимальним варіантом, тобто періодом із найвищим коефіцієнтом заробітної плати, є період з 01.01.1990 р. по 31.12.1994 р. Заробітна плата для обчислення пенсії за період, починаючи з 01.07.2000 р. по 30.11.2016 р., взята щодо позивача за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі – Закон № 1058-ІV).
Частиною першою статті 40 Закону № 1058-ІV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з  абзацом третім  частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до  частини другої  статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону України  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 р. № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1).
Пунктом 2.7 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені  підпунктами 2-4  пункту 2.1,  пунктом 2.6  цього розділу.
Згідно з пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Відповідно до пункту 2.23 розділу ІІ Порядку № 22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Відтак, за правовим регулюванням питання перерахунку пенсії, зокрема, з урахуванням заробітної плати, процедура перерахунку пенсії може бути ініційована пенсіонером шляхом подання відповідної заяви та документів про заробітну плату.
Фактично позовні вимоги ОСОБА_1 щодо неправильності обчислення розміру пенсії через невірний розрахунок коефіцієнту заробітку обґрунтовано неврахуванням відповідачем розміру заробітної плати, зазначеної в архівній довідці №Н-1904 від 15.09.2020 р. за період роботи з 1994 року по 1998 рік.
Разом з тим, судом встановлено, що довідка про розмір заробітної плати № Н-1904 від 15.09.2020 р. не надавалась позивачем до органу Пенсійного фонду, відповідачем не приймалось рішення про відмову у  перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати, зазначеної в цій довідці, а висновок суду першої інстанції про неврахування відповідачем цієї довідки не підтверджено жодним доказом.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Таким чином, судовому захисту підлягає лише порушене право.
При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. 
Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної  законом  компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
Судом встановлено, що позивачем 16.06.2021 р. подана до ГУ ПФУ заява про перерахунок пенсії, в якій  зазначено, що відповідачем неправильно обчислено індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,70055, який за розрахунком позивача мав складати 2,2544. Довідка про розмір заробітної плати № Н-1904 від 15.09.2020 р. до цієї заяви позивачем не додавалась. При цьому позивачем в заяві зазначено, що усі документи, необхідні для перерахунку пенсії, знаходяться в матеріалах пенсійної справи. 
Дослідженням матеріалів пенсійної справи, копія якої надана відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, встановлено, що матеріали пенсійної справи не містять довідки про розмір заробітної плати № Н-1904 від 15.09.2020 р.
В цьому випадку оскільки позивачем не подавалась до органу, що призначає пенсію, довідка про розмір заробітної плати № Н-1904 від 15.09.2020 р., органом Пенсійного фонду не приймалось рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії на підставі цієї довідки, відсутні підстави вважати, що відповідачем порушені права позивача у питанні перерахунку пенсії, відповідно, позовні вимоги не можуть бути задоволені.
При цьому суд звертає увагу, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, не мотивувавши підстави такого виходу, як це вимагає частина друга статі 9 КАС України, адже позивач не просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідок про розмір заробітної плати, виданих архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, №3503/1, №3503 від 03.01.2016 та №Н-1904 від 15.09.2020 р.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Враховуючи встановлення  порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права та приведені приписи статті 308 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, частково задовольнивши апеляційну скаргу. 
Оскільки предметом позову в цій справі є  дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308, 311,  315,   317, 321,   322, 325  Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р.  в справі № 160/18778/21 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р.  в справі № 160/18778/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Ухвалити в справі № 160/18778/21 нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 10.10.2022 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
          Повне судове рішення складено 10.10.2022 р.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко