Ухвала
16 грудня 2022 року
місто Київ
справа № 463/8608/19
провадження № 61-9906ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - Львівська міська рада, про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3  звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати припиненим право постійного користування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» (ОСББ «Кайзервальд-Львів») земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в частині земельної ділянки, площею 548,0 кв. м; визнати за позивачами право користування зазначеною земельною ділянкою, площею 548,0 кв. м для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , - до моменту її передачі у власність або у користування на умовах оренди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Львівською міською радою.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано припиненим право постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів» земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в частині земельної ділянки, площею 536,5 кв. м. 
В іншій частині відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Татух М. Д., яким також підписана касаційна скарга.
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 473/2005/19, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, у постановах Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 148/1660/15-ц, від 18 листопада 2020 року у справі № 904/6059/19, від 17 лютого 2021 року у справі № 757/2524/16-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 686/20396/15-ц, від 03 серпня 2022 року у справі № 463/3337/17; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо методики поділу земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності міської ради і на праві постійного користування у юридичної особи; пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суди попередніх інстанцій не врахували преюдиційні обставини, встановлені у справі № 463/2495/17, у якій оскаржуються договори, на підставі яких у позивачів виникло право власності на будинок АДРЕСА_1 , не досліджено інші письмові докази; пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України - суди попередніх інстанцій розглянули справу у порядку спрощеного позовного провадження, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки позовні вимоги про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування зазначеним майном мають вартісну грошову оцінку, ураховуючи, що вартість спірної земельної ділянки перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а саме висновку експерта від 30 вересня 2019 року, під час складання якого враховано нечинний технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 від 20 червня 2011 року, також зазначений висновок складено у порушення Земельного кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Державних будівельних норм та Методичних рекомендацій по проведенню судово-будівельних експертиз з приводу порушення меж суміжного землекористування, що підтверджується рішенням дисциплінарної плати Центральної експертно-кваліфікованої комісії при Міністерстві юстиції України від 25 травня 2022 року, яке безпідставно не приєднано судом апеляційної інстанції до матеріалів справи; нотаріальних заяв голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 09 лютого 2012 року про згоду на вилучення земельної ділянки, оскільки з цього приводу не було проведено загальні збори; суд апеляційної інстанції врахував недопустимий доказ, а саме висновок експерта Бочуляка Р. П., який не був предметом дослідження у суді першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389, пункту 5 частини першої статті та пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили, позивач ОСОБА_3 у вересні 2022 року звернувся до Колективного підприємства «КАРТОГРАФ» (далі - КП «КАРТОГРАФ») про виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на АДРЕСА_2 . Також доказом виготовлення технічної документації щодо встановлення та відновлення меж на місцевості на частину земельної ділянки ОСББ «Кайзервальд-Львів», площею 536,5 кв.м за зазначеною адресою є відповідь Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 03 жовтня 2022 року. На переконання заявника, у разі відведення спірної земельної ділянки позивачам для обслуговування належного їм житлового будинку, позивачі зможуть відчужити зазначений житловий будинок та земельну ділянку на користь третіх осіб, що призведе до ініціювання іншого спору про відібрання цього майна від нових власників.
Також заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення передбачають можливість скасування державного акта про право постійного користування землею, виданого ОСББ «Кайзервальд-Львів», що може призвести до реконструкції позивачами спірної земельної ділянки шляхом встановлення проїзду, огорожі, перепланування.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції перевіряє необхідність застосування такої процесуальної дії з урахуванням викладених заявником обґрунтувань для забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав як заявника, так і прав інших осіб, які брали участь у справі.
Верховним Судом ураховано, що оскаржуваними судовими рішенням позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, припинено право постійного користування ОСББ «Кайзервальд-Львів»земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в частині земельної ділянки, площею 536,5 кв. м, відмовлено у задоволенні позову в частині визнання за позивачами права користування на зазначену земельну ділянку.
Отже, право користування спірною земельною ділянкою за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судами у цій справі не вирішувалося.
Щодо письмових доказів, на які посилається ОСОБА_1 , мотивуючи своє клопотання, Верховний Суд зазначає, що лист КП «КАРТОГРАФ» від 04 жовтня 2022 року містить відомості, що ОСОБА_3 звернувся з проханням виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на АДРЕСА_2 ; відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 03 жовтня 2022 року земельна ділянка на АДРЕСА_2 входить у межі земельної ділянки. Площею 0,16 га, яка знаходиться у постійному користуванні ОСББ «Кайзервальд-Львів» на підставі державного акта від 22 липня 1999 року № 65.
Зміст зазначених документів не свідчить про виготовлення технічної документації щодо встановлення та відновлення меж на місцевості на частину земельної ділянки ОСББ «Кайзервальд-Львів», площею 536,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, наведені заявником негативні наслідки та ризики не підтверджено доказами, відповідно відсутні підстави зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - Львівська міська рада, про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/8608/19.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко