УХВАЛА

03 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  911/2659/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги  заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"
до 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області,      2) Київської обласної ради
за участю заступника керівника Київської обласної прокуратури 
про зобов`язання вчинити дії,  

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі  № 911/2659/21, подана 12.09.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.  
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2659/21 прийнята 02.08.2022, повний текст підписано 02.08.2022,  скаржником отримано 30.08.2022 , скаржник звернувся з касаційною скаргою  12.09.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією заяви прокуратури від 30.08.2022 про надання повного тексту судового рішення (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.   
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанції не враховано висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 17.11.2021 у справі № 280/5188/19, від 22.08.2019 у справі №288/1557/16-а; викладені Верховним Судом України від 15.11.2016 у справі №800/301/16 щодо застосування  положень ст. ст. 2, 7, 51, 52, 53, 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.20 Господарського процесуального кодексу України. 
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.   
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №911/2659/21. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі  № 911/2659/21. 
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. 
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.10.2022.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2659/21. 
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                                     Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".