Ухвала 
 
08 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 144/1346/21
 
провадження № 61-7155ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області  від 15 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду                          від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом                           її повернення власнику, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію угоди про внесення змін до договору оренди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» (далі - ТОВ «Теплик-Агро») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом                                     її повернення власнику, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію угоди про внесення змін до договору оренди.
 
Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 15 квітня              2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою                       з кадастровим номером 0523783000:01:000:0044, площею 3,3828 га, розташованою на території Комарівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, які чиняться ТОВ «Теплик-Агро», шляхом зобов`язання повернути її власнику ОСОБА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                        (права оренди земельної ділянки), індексний номер 16536513 від 16 жовтня 2014 року, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області Березою А. В.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Теплик-Агро» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки                       її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ТОВ «Теплик-Агро» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду        від 16 серпня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Теплик-Агро», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень                                  ТОВ «Теплик-Агро» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня           2019 року у справі № 523/10225/15-ц (провадження № 14-159цс19),                              від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц, від 13 січня 2022 року                   у справі № 921/591/20 та постановах Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 686/16196/15-ц, від 18 серпня 2021 року у справі № 201/15310/16, від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Крім того, ТОВ «Теплик-Агро» зазначає про порушення судами норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 411 ЦПК України, оскільки                 в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід 
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також як на підставу касаційного оскарження ТОВ «Теплик-Агро» посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме те, що суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ТОВ «Теплик-Агро» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом                     її повернення власнику, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію угоди про внесення змін до договору оренди, за касаційною скаргою Товариства              з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року.
 
Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1346/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 07 жовтня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк