ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 листопада 2022 року 	м.Суми	

Справа №575/490/21 
Номер провадження 22-ц/816/1062/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів -          Собини О. І. ,  Ткачук С. С. 
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – ОСОБА_2 , Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року в складі судді Семенової О.С., ухвалене у селищі міського типу Велика Писарівка, повний текст якого складено 13 вересня 2022 року,

                                                         в с т а н о в и в:  

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Великописарівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 0,41 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 17 лютого 1986 року. Ця земельна ділянка передана йому у постійне користування 11 лютого 1986 року відповідно до рішення загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Леніна, що підтверджується протоколом № 1 від 11 лютого 1986 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,77 га, з яких 0,17 га – для обслуговування житлового будинку та 0,60 га – для ведення особистого селянського господарства, яка безкоштовно передана рішенням Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 17 липня 1993 року за № 26. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року, яке набрало чинності 21 січня 2021 року, за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею 0,77 га, з яких 0,17 га – для обслуговування житлового будинку та 0,60 га – для ведення особистого селянського господарства, розташованої за цією ж адресою. У травні 2021 року він звернувся до інженера - землевпорядника фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 для виготовлення відповідної документації із землеустрою на дві належні йому земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , який повідомив, що це зробити неможливо, оскільки рішенням Великописарівської районної державної адміністрації від 06 лютого 2019 року зареєстроване право власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га з кадастровим номером 5921281300:11:008:0003 за ОСОБА_2 із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, номер запису про речове право 30241199, до складу якої частково увійшли земельні ділянки за вказаними адресами. Вважає, що таке рішення прийняте з порушенням чинного законодавства, порушує його права власника, тому підлягає скасуванню. Уточнивши та доповнивши позовну заяву, просив визнати протиправним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 04 лютого 2019 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 5921281300:11:008:0003, загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території села Лукашівка Великописарівського району Сумської області; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки від 06 лютого 2019 року, номер запису про речове право: 30241199, яка здійснена Великописарівською районною державною адміністрацією; припинити право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 04 лютого 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 площею 2,0000 га, кадастровий номер 5921281300:11:008:0003, розташованої на території Дмитрівської сільської ради за адресою: с. Лукашівка Великописарівського району Сумської області та передачу її у власність ОСОБА_2 .
Скасовано рішення Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45471631 від 12 лютого 2019 року, номер запису про право власності: 30241199, дата державної реєстрації 06 лютого 2019 року за ОСОБА_2 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5921281300:11:008:0003, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Лукашівка Великописарівського району Сумської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1762750559212, та припинено право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.
Стягнуто з Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Додатковим рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кутового Я.А. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4250,00 грн.
Стягнуто з Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4250,00 грн.
В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що на час оформлення ОСОБА_2 земельної ділянки, погодження її меж, ОСОБА_1 не набув статусу ні власника, ні землекористувача.
Вважає, що акт узгоджувальної комісії Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 29 липня 2022 року, який, нібито, є доказом, що площа земельної ділянки, успадкованої позивачем після смерті батька, зменшилася не підтверджує дотримання під час проведення цих робіт вимог земельного законодавства, тому не є достатньою підставою, щоб стверджувати про факт порушення.
Вважає, що судом не враховано і не досліджено наступні обставини.
Пропуск без поважних причин строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини і не заявлення ним клопотання про поновлення вищевказаного строку з поважних причин.
Приховання від суду обставини, що разом з його батьком проживала і була зареєстрована його мати, яка мала бути спадкоємцем першої черги і мала прийняти спадщину. При цьому він, ОСОБА_1 не повідомив дану обставину, зазначивши себе, як єдиного спадкоємця батька. При цьому, саме його мати мала вступити у спадщину після смерті його батька, так як була зареєстрована разом з ним. Отже, ОСОБА_1 мав спадкувати після смерті матері, а не батька. Він приховав обставину, чи звертався він із заявою про вступ у спадщину після смерті батька, чи звертався із відповідною заявою після смерті матері.
Вказує про порушення земельного законодавства при проведенні обмірів земельних ділянок. Не доведення будь-яких порушень з переносу чи переміщення межових знаків. Не доведено факту прав власника чи землекористувача ОСОБА_1 
ОСОБА_5 не вчинялось порушень закону при оформленні земельної ділянки, зворотне не доведено.
У справі подавався відвід судді, який не був задоволений, внаслідок цього рішення не є неупередженим.
Представник Великописарівської селищної ради погодився з позовом, внаслідок чого відбулось фактично порушення принципу диспозитивності, хоча підстави для цього були відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає рішення законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін. Попередній розрахунок судових витрат, які він планує понести за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції складає 6000 грн: підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу – 3000 грн, представлення інтересів позивача у суді апеляційної інстанції – 2000 грн, витрати на дорогу (заправка авто) для участі у судових засіданнях – 1000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Калантаєнка С.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату не підлягає задоволенню, оскільки повідомлені причини неявки до апеляційного суду не є поважними. Доказів перенесення відповідачем операції та зайнятості його представника в іншому судовому процесі суду не надано.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення проти апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника – адвоката Кутового Я.А., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 17 лютого 1986 року, укладеного з ОСОБА_6 , зареєстрованого за реєстровим номером 4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сільської (селищної) ради народних депутатів Великописарівського району Сумської області (т. 1, а.с. 12-15, 17-19).
Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 21 травня 2020 року № 251 земельна ділянка площею 0,41 га, яка розташована в с. Лукашівка і якою користувався ОСОБА_6 , виділена ОСОБА_1 рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Леніна від 11 лютого 1986 року, протокол № 1. Правовстановлюючий документ на земельну ділянку сільською радою не видавався (т. 1, а.с. 16).
Згідно з архівним витягом від 14 лютого 2022 року № 130/06-50 із рішення виконкому Дмитрівської сільської ради, рішенням від 15 липня 1993 року № 26 надано безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 , 1925 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,60 га, під забудову – 0,17 га, сінокосу – 0,10 га (т. 2, а.с. 39).
В судовому засіданні суду першої інстанції була оглянута погосподарська книга по Дмитрівській сільській раді Великописарівського району Сумської області, в якій під порядковим номером 96 є запис про те, що ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , має земельну ділянку для будівництва площею 0,17 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га, відповідна копія міститься у матеріалах цієї справи (т. 2, а.с. 150).
Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 21 січня 2021 року, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці, яка була передана у приватну власність ОСОБА_7 за рішенням Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 17 липня 1993 року за № 26 та визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,77 га, з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку – 0,17 га, для ведення особистого селянського господарства – 0,60 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 21-30). У мотивувальній частині цього рішення вказано, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 2,89 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області та належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату СМ № 039974 (т. 1, а.с. 22).
Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 08 травня 2020 року № 236, рішенням виконкому Дмитрівської сільської ради від 17 липня 1993 року за № 26 передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,77 га з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку – 0,17 га, для ведення особистого селянського господарства – 0,60 га за адресою: АДРЕСА_2 . Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався (т. 1 а.с. 31).
З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 5921281300:11:008:0003, розташована в с. Лукашівка Великописарівського району Сумської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, є приватною. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 , орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 04 січня 2019 року (т. 1, а.с. 32 -33).
З довідки про результати розгляду матеріалу ЄО Великописарівського ВП № 665 від 06 квітня 2020 року, затвердженої в.о. начальника Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області Брильом О.В. 13 квітня 2020 року, слідує, що ОСОБА_1 06 квітня 2020 року звернувся з заявою про те, що сусід ОСОБА_2 самовільно захопив частину території його земельної ділянки та переніс огорожу. У результаті проведеної перевірки ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено (т.1, а.с. 9-10, 88-90).
В матеріалах справи є копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля), розташованої в межах населених пунктів за адресою: с. Лукашівка на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, який виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на підставі договору від 19 вересня 2018 року, замовник ОСОБА_9 . Цей проект виготовлений на підставі заяви ОСОБА_2 , рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 26 липня 2018 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення (з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою) проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, що знаходяться за адресою: с. Лукашівка Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року. В ході розробки проекту складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання без дати, підписаний власником земельної ділянки ОСОБА_2 , виконавцем робіт ОСОБА_4 , власником-користувачем суміжних земельних ділянок ОСОБА_2 , представником Дмитрівської сільської ради Таненковим В.О. (т. 1, а.с. 138-163).
04 лютого 2019 року на засіданні тридцять другої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 5921281300:11:008:0003, на території Дмитрівської сільської ради за адресою: с. Лукашівка Великописарівського району Сумської області та надання у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки (т. 1, а.с. 194-202).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка з кадастровим номером 5921281300:11:008:0003 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в с. Лукашівка Великописарівського району Сумської області належить ОСОБА_2 на підставі рішення органу місцевого самоврядування Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 04 лютого 2019 року; реєстраційний номер 1762750559212; державна реєстрація здійснена 04 січня 2019 року відділом Держгеокадастру у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; номер запису про право власності : 30241199, дата державної реєстрації 06 лютого 2019 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45471631 від 12 лютого 2019 року, державний реєстратор: Сипко С.Д. Великописарівська районна державна адміністрація Сумської області (т. 2, а.с. 145-148).
При виготовленні ОСОБА_2 технічної документації, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання позивачем ОСОБА_1 не погоджувався (т. 1, а.с. 149).
29 липня 2022 року узгоджувальною комісією Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області згідно усної заяви ОСОБА_1 здійснений виїзд на місцевість щодо обміру земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 . Комісією встановлено, що сусідня земельна ділянка перебуває у приватній власності. Комісією проведений обмір земельної ділянки ОСОБА_1 за фактичним землекористуванням, що становить під забудовою орієнтовно 0,12 га, для городу орієнтовно 0,29 га та складена відповідна схема (т. 2, а.с. 129-130).
Судом встановлено, що батько позивача, ОСОБА_7 , у 1993 році безоплатно отримав у приватну власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26 грудня 1992 року № 15-92, втратив чинність на підставі закону № 139-У від 14 вересня 2006 року, земельну ділянку площею 0,77 га, з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку – 0,17 га, для ведення особистого селянського господарства – 0,60 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за рішенням Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 17 липня 1993 року за № 26. Проте за життя державний акт на право власності на земельну ділянку не отримав і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7 , спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном відповідно до ч. 1 статті 549 Цивільного Кодексу Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, що вбачається із рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року про те, що він в судовому порядку на підставі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року отримав право на спадкування земельного паю (частки).
До спадкової маси після смерті батька позивача увійшло домоволодіння за АДРЕСА_2 і приватизована за життя батьком земельна ділянка загальною площею 0,77 га за цією ж адресою, а тому позивач є власником цієї земельної ділянки в порядку спадкування за законом з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Крім цього позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,41 га, яка передана йому у користування 11 лютого 1986 року рішенням компетентного на той часу органу, яке не скасоване, за адресою: АДРЕСА_1 .
Площа земельної ділянки, успадкованої позивачем після смерті батька, зменшилася. Цей факт підтверджений актом узгоджувальної комісії Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 29 липня 2022 року, яка є в даному випадку компетентним органом, і діяла відповідно до вимог статті 158 ЗК України (т. 2, а.с. 129).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач своєчасно прийняв спадщину після померлого батька, набув права власності на спадкове майно, зокрема, на приватизовану земельну ділянкою площею 0,77 га. Рішенням Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 04 лютого 2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 без відома позивача, без погодження з ним меж та за рахунок площі його земельної ділянки, тому це рішення прийняте з порушенням норм законодавства, є протиправним і підлягає скасуванню, як і рішення Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 78 Земельного Кодексу, право власності на землю – це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в)приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч.1- 2 ст. 116 ЗК України).
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька, не повідомив про інших його спадкоємців, приховав обставину, чи звертався він із заявою про вступ у спадщину після смерті батька, чи звертався із відповідною заявою після смерті матері, а також про не доведення наявності у ОСОБА_1 прав власника чи землекористувача, є безпідставними. Судом встановлено та не спростовано відповідачами, що батько позивача ОСОБА_7 у 1993 році безоплатно отримав у приватну власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26 грудня 1992 року № 15-92, який втратив чинність на підставі закону № 139-У від 14 вересня 2006 року, земельну ділянку площею 0,77 га, з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку – 0,17 га, для ведення особистого селянського господарства – 0,60 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за рішенням Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 17 липня 1993 року за № 26. Проте за життя державний акт на право власності на земельну ділянку не отримав і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті  батька ОСОБА_7 , спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном відповідно до ч.1 статті 549 Цивільного Кодексу Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини. Вказані обставини встановлено рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року, з якого також вбачається, що він на підставі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року отримав право на спадкування земельного паю (частки) після смерті батька.
До спадкової маси після смерті батька позивача увійшло домоволодіння за АДРЕСА_2 і приватизована за життя батьком земельна ділянка загальною площею 0,77 га за цією ж адресою, а тому позивач є власником цієї земельної ділянки в порядку спадкування за законом з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Крім цього позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,41 га, яка передана йому у користування 11 лютого 1986 року рішенням компетентного на той часу органу, яке не скасоване, за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що площа земельної ділянки, успадкованої позивачем після смерті батька, зменшилася. Цей факт підтверджений актом узгоджувальної комісії Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 29 липня 2022 року, яка є в даному випадку компетентним органом, і діяла відповідно до вимог статті 158 ЗК України. Підстав вважати цей доказ неналежним, недопустимим, чи недостатнім немає.
Доводи апеляційної скарги про порушення земельного законодавства при проведенні обмірів земельних ділянок, не доведення порушень прав позивача, як власника чи землекористувача, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.
Аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди відповідача з ухваленим у справі судовим рішенням.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Представник Великописарівської селищної ради до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав в повному обсязі, таке право відповідача передбачене п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, тому колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що, погодившись з позовом, відповідач порушив принцип диспозитивності.
Посилання заявника апеляційної скарги на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки обставини, встановлені у цій справі, не є аналогічними обставинам справи, що переглядається.
Відмова суду першої інстанції у задоволенні відводу не є підставою вважати рішення суду упередженим.
З огляду на наведене, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 в повному обсязі, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи відсутність клопотання ОСОБА_2 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 6000,00 гривень, понесених ним та документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу адвоката (Договір про надання правничої допомоги № 21/10/22 від 21.10.2022 р., Акт про надання юридичних послуг, квитанція про сплату у розмірі 6000,00 грн, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2524 від 17.01.2019).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд   

                                                            п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року залишити без змін. 
Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , рнокпп НОМЕР_4 ) 6000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий -  	О. Ю. Кононенко	

Судді:                                                                                        О. І. Собина 

                                                                                                   С. С. Ткачук