Ухвала
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 2610/23392/2012
провадження № 61-8528ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник - ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеною вище скаргою.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 
2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 05 липня 2022 року, скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О. О. задоволено частково.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Київ) Полісмака О. О. щодо винесення постанови від 09 червня 2020 року про скасування заходів примусового виконання, в рамках виконавчого провадження № 41489415.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О. О. від 09 червня 2020 року про скасування заходів примусового виконання, 
в рамках виконавчого провадження № 41489415.
У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дикий Ю. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду. У випадку відсутності підстав для залишення касаційної скарги без розгляду ухвалити нове судове рішення, яким 
у скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця залишити без задоволення.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Ю. О., у частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду 
м. Києва від 21 травня 2021 року у вказаній справі відмовлено.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Ю. О., у частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року,залишено без руху. Запропоновано заявникові надати суду касаційної інстанції  заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки 
її невиконання.
2. У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дикий Ю. О.,на виконання ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2022 року, звернувся до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2022 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом постанови Київського апеляційного суду 
від 05 липня 2022 року представник ознайомився лише 30 липня 2022 року на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Також у змісті заяви Дикий Ю. О. зазначає, що копія повного тексту постанови апеляційного суду на адресу ОСОБА_1 та його представників не надходила.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дикому Юрію Олеговичу,строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу № 2610/23392/2012 (провадження № 4-с/761/25/2021).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць