УХВАЛА

27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №420/1344/22
адміністративне провадження №К/990/28426/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 420/1344/22 за позовом Приватного підприємства "Лакі Фенікс"  до  Одеської митниці  про визнання протиправними та скасування рішень, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року задоволено позов  приватного підприємства "Лакі Фенікс"  до  Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
На зазначене рішення суду Одеська  митниця подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 13 червня 2022 року.
Вищезазначену ухвалу від 31 травня 2022 року, апелянтом було отримано 02 червня 2022 року.
13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року продовжено строк усунення недоліків, а саме до 18 липня 2022 року.
15 липня 2022 року до суду повторно надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022р. продовжено строк усунення недоліків, а саме до 25 серпня 2022р.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці повернуто апелянту.
На зазначене рішення суду Одеська митниця 09 вересня 2022 року повторно подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12. вересня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, зобов`язано апелянта надати інші поважні причини пропуску строку звернення до апеляційного суду та докази сплати судового збору.
Проте, апелянтом не надано документ що підтверджує сплату судового збору та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин його пропуску.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження  за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від  26 квітня 2022 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 гривні.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481,00 гривні.
Відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Київ/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 420/1344/22 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов