УХВАЛА

21 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/9438/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022
у справі № 910/9438/21
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"
про стягнення 1  066 486,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі -АТ  "Українська залізниця") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" (далі -ТОВ  "Трейдінг енд Делівері") про стягнення 1  066 486,00 грн, з яких: пеня у розмірі 960  893,00 грн та штраф у розмірі 105  593,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №  910/9438/21 позов задоволено, стягнуто з ТОВ  "Трейдінг енд Делівері" на користь АТ  "Українська залізниця" штраф у розмірі 105  593,00 грн, пеню у розмірі 960  893,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15  997,29 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022: апеляційну скаргу ТОВ  "Трейдінг енд Делівері" задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №  910/9438/21 скасовано частково, прийнято нове судове рішення, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ  "Трейдінг енд Делівері" на користь АТ  "Українська залізниця" пеню у розмірі 68  635,19, витрати по сплаті судового збору за подачу позову 1  029,53 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.".  Стягнуто з АТ  "Українська залізниця" на користь ТОВ  "Трейдінг енд Делівері" 22  451,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 
Філія "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Філія) 13.12.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 зі справи №  910/9438/21, рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2021 залишити в силі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Філії у справі №  910/9438/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.
Позов подано у 2021 році. Предметом позову у справі №  910/9438/21 є стягнення у сумі 1  066 486,00 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000,00 грн).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
У поданій касаційній скарзі Філія необхідність випадку для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України зазначає про те, що справа становить суспільний інтерес, оскільки з перших днів повномасштабного вторгнення працівники АТ  "Українська залізниця" здійснюють перевезення гуманітарних вантажів, військової техніки та озброєння, забезпечуючи вагомий внесок у спільну перемогу над ворогом; на даний час відсутнє повітряне сполучення, автомобільні перевезення є обмеженими, залізниця стала головним, а в деяких регіонах чи не єдиним перевізником; АТ  "Українська залізниця" за всі дні вторгнення було евакуйовано понад 5 мільйонів людей; відновлення інфраструктури, гуманітарні перевезення, потребують значних коштів і здійснюються АТ  "Українська залізниця" на безоплатній основі; у зв`язку з не поставкою ТОВ  "Трейдінг енд Делівері" брусу мостового АТ  "Українська залізниця" немає змоги оперативно відновлювати залізнодорожні сполучення між областями та регіонами України, там де вони потребують негайного ремонту.
Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки у цій справі вирішується спір про стягнення штрафу та пені за неналежне виконання договору поставки, результат вирішення якого не матиме наслідком задоволення суспільних потреб, у зв`язку з чим не може вливати на суспільний інтерес.
Інші доводи та аргументи викладені у касаційній скарзі, зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення і в цілому до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.
Отже, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту  2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Філії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 зі справи №  910/9438/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 зі справи №  910/9438/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова