Ухвала
01 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 201/410/21
провадження № 61-8468ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Никифорова Дмитра Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду                            м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 150 000,00 доларів США.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 05 лютого 2021 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 150 000,00 доларів США. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду                       м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року - без змін.
Адвокат Никифоров Д. О. як представник ОСОБА_1 30 серпня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду                            м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі «204/4341/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13, від 26 лютого 2020 року у справі № 205/5292/15, від 14 квітня 2020 року у справі № 628/3909/15,  від 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14, від 21 липня 2021 року у справі              № 758/2418/17.
Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 13грудня 2017 року у справі № 6-996цс17 не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Никифорова Дмитра Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу                               № 201/410/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов