Ухвала
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 752/6869/21
провадження № 61-9292ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 
2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Д. Е. про закриття провадження задоволено. Провадження у справі за позовом 
АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення закрито.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою 
АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 
від 14 лютого 2022 року.
У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року, в якій банк просить скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження 
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду 
від 02 вересня 2022 рокузаявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/6869/21).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович