Ухвала
25 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 444/2048/16-ц
провадження № 61-9772ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та ділянкою на якій розташовано будинок таким чином:
у користування ОСОБА_2 виділити приміщення у будинку за першим варіантом судово-будівельної експертизи: житлову кімнату 1-4                               площею 15.90 кв. м, кухню 1-3 площею 8.20 кв. м, що відповідає належній їй частці у праві власності та по 1/2 господарських будівель;
у користуванні ОСОБА_1 залишити дві житлові кімнати: 1-5                                              площею 15.40 кв. м, та кімнату 1-6 площею 8,90 кв. м;
у загальному користуванні залишити коридор літ. 1-1 площею 3.40 кв. м, коридор 1-2 площею 4.10 кв. м;
встановити порядок користування земельною ділянкою біля будинку відповідно до належних часток будинку та визначити користування земельною ділянкою згідно додатку № 4 висновку експерта № 2690/2691 від 29 лютого 2016 року, залишивши в користуванні ОСОБА_2 частину ділянки зі сторони розташування приміщень в будинку за першим варіантом запропонованого у висновку експерта, які позначені літерами 1-3, 1-4.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 
2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. 
Встановлено порядок користування житловим будинком з господарським будівлями по АДРЕСА_1 наступним чином: 
у користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату позначену 
як 1-5 площею 15.40 кв. м, та кімнату 1-6 площею 8,90 кв. м; 
у користуванні ОСОБА_1 залишено житлову кімнату 1-4, площею 15.90 кв. м, та 1-3 площею 8.20 кв. м; 
у загальному користуванні залишено коридор літ. 1-1 площею 3.40 кв. м, коридор 1-2 площею 4.10 кв. м та вхід до будинку. 
Визначено, що співвласники будинку користуються господарськими будівлями та земельною ділянкою відповідно до належних їм часток у будинку (по 1/2 частині). 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 
2017 року залишено без змін. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року скасовано.
Передано справу № 444/2048/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 
2017 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позов  ОСОБА_2  задоволено частково.
Визначено порядок користування будинком та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199/200/1847 
від 23 червня 2018 року.
ОСОБА_2 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначено такий порядок користування будинковолодінням 
АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв. м, коридором площею 4,1 кв. м, кухнею площею 8,2 кв. м та користування кімнатою площею 15,9 кв. м. Користування сараєм під                 літерою Б. У спільному користуванні - огорожа під літ «№ 2».
ОСОБА_1 , співвласнику 1/2 частки будинку, визначено наступний порядок користування будинковолодінням 
АДРЕСА_1 : спільне користування приміщеннями будинку - верандою площею 3,4 кв. м, коридором площею 4,1 кв. м, кухнею площею 8,2 кв. м; користування кімнатою площею 15,4 кв. м. та кімнатою 8,5 кв. м. Користування літньою кухнею під літерою В. У спільному користуванні -огорожа під літ «№ 2».
У решті позовних вимог відмовлено.
У жовтні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення   ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі 
№ 756/9713/16-ц, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 
частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду 
від 25 серпня 2022 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги   ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи строк розгляду справи, а також те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду 
від 25 серпня 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинку та земельною ділянкою, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.
Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 444/2048/16-ц).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович