Справа № 383/1024/17
Провадження 1-кп/991/131/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року                                                                        м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 , 
суддів:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання                ОСОБА_4 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора                                          ОСОБА_5 
обвинуваченої                                  ОСОБА_6 ,
її захисника                                       адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_8 ,
його захисника                                       адвоката ОСОБА_9 , 
захисників                                        адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Леські, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
1. Установлені обставини й позиції учасників провадження
Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд згаданого кримінального провадження.
Як убачається із матеріалів судової справи, під час судового засідання на якому була присутня ОСОБА_13 - 20.07.2022 р. з учасниками було погоджено і судом було визначено наступні дати судових засідань: 31.08.2022 р. на 15 год. 00 хв.; 08.09.2022 р. на 11 год. 00 хв.; 22.09.2022 на 15 год. 00 хв.; 06.10.2022 р. на 15 год. 00 хв. 
У судове засідання 31.08.2022 р. , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, не з`явились обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , про причини своєї неявки суд не повідомили.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокатом ОСОБА_11 надано довідку Холоднянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Тернівської сільської ради (надалі – Холоднянська амбулаторія) від 30.07.2022 р. №26, видану завідувачем амбулаторії, лікарем ОСОБА_14 , відповідно до якої, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , з 20.03.2022 р. по 30.07.2022 р. перебував під регулярним наглядом сімейного лікаря та невролога (амбулаторне лікування) за Д1: Стан після перенесеного ТПМК (10.10.2021 р.) за ішемічним типом, лівобічний геміпарез. Хворий обмежений в пересуванні, потребує сторонньої допомоги в побуті та догляді, постійного прийому медичних препаратів, ЛФК, масаж, реабілітаційні курси.
Прокурор ОСОБА_5 просив визнати причину неявки обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання 31.08.2022 неповажною та застосувати до нього привід. 
2. Мотиви суду
2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як встановлено у п. 1 цієї ухвали, обвинувачений ОСОБА_12 був належним чином повідомлений про судові засідання 20.07.2022 р., та 31.08.2022 р. Щодо належного повідомлення ОСОБА_12 суд виходить з того, що ОСОБА_13 є дружиною ОСОБА_12 , вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 (що ОСОБА_13 у судовому засіданні 20.07.2022 не заперечувалось). Тому оскільки ОСОБА_13 є повідомленою про час судового розгляду, то і   ОСОБА_12 є ознайомленим із ним. Окрім того, про обізнаність ОСОБА_12 про дату судового засідання 31.08.2022 р., зокрема, свідчить те, що ним передано захиснику ОСОБА_11 довідку від 30.07.2022 р. №26 для її пред`явлення у судовому засіданні. 
Статтею 138 КПК визначено поважні причини неприбуття особи на виклик суду. 
Оцінюючи зміст довідки від 30.07.2022 р. №26, наданої стороною захисту, суд приходить до висновку, що з неї не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 хворий саме на тяжку хворобу, що виключає його участь у судових засіданнях, у тому числі, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, а також вбачається, що він лікувався не в закладі охорони здоров`я, а в амбулаторному режимі.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є не будь-яка хвороба, а тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Суд зауважує, що довідка №26 датована 30.07.2022 р., а жодних інших документів, які підтверджували б поважність підстав не прибуття обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання 31.08.2022 р. до суду не надходило. А тому, суд уважає, що причина неприбуття є неповажною, а вказана поведінка обвинуваченого ОСОБА_12 свідчить про невиконання обвинуваченим його обов`язку щодо прибуття до суду та участі у судових засіданнях.
Зважаючи не те, що судом установлено, що у судове засідання 31.08.2022 р. обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився без поважних причин, а також те, що до нього вже було застосовано накладення грошового стягнення, проте належну процесуальну поведінку обвинуваченого це не забезпечило, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 привід. 
2.2. Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК).
Згідно із ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ст. 143 КПК, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. 
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювало Національне антикорупційне бюро України, суд доручає здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідному органу.
Керуючись статтями 42, 140-142, 323, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити. 
2. Здійснити привід обвинуваченого  ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41) або до приміщення Черкаського апеляційного суду (18001, м.Черкаси, вул. Верхня Горова, 29) для участі в режимі відеоконференції у судове засідання, призначене на 08.09.2022 на 11 год. 00 хв. 
3. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. 
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3