УХВАЛА

21 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №520/3336/19
адміністративне провадження №К/990/33255/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №520/3336/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги приведеної у відповідність переліченим вище вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме слід зазначити підставу для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2022 року скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС» заявлено клопотання про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №520/3336/19 до винесення судом касаційної інстанції рішення у даній справі. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Частинами першою-другою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Оцінюючи наведені скаржником доводи, суд вважає їх достатніми для задоволення вказаного клопотання та наявність підстав для зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №520/3336/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від                       01 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №520/3336/19.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3336/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС» про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №520/3336/19 - задовольнити.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №520/3336/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                    І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                                         О. О. Шишов
                                                                                                                                                  М. М. Яковенко