Справа № 456/1938/20                         Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М. 
Провадження № 22-ц/811/2634/22                         Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

        19 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого - судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Назар Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

       Оскаржуваною ухвалою відмовлено у скасуванні тимчасового обмеження ОСОБА_1  у праві виїзду за межі України (а.с. 51-52). 

Дану ухвалу оскаржив боржник ОСОБА_1 .
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, «якою поновити порушене право виїзду за межі України та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 », покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 55-56).

Апелянт та його представник, адвокат Дмитрович Н.В., будучи своєчасно належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 81-85), в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В доводах апеляційної скарги (датованої 17 жовтня 2022 року) міститься твердження про те, що «в судовому засіданні не здобуто жодних доказів про те, що ОСОБА_1 мав, має матеріальну можливість повністю погасити заборгованість за виконавчим листом, але умисно ухиляється».
В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року платіжним дорученням № 895 у повному обсязі сплатив наявну у нього заборгованість в сумі 733 583 грн. 97 коп., а також виконавчий збір та витрати виконавчого провадження № 65021074, в результаті чого 27 жовтня 2022 року державний виконавець виніс постанову про закінчення згаданого виконавчого провадження.
В свою чергу, вищенаведені обставини стали правовою підставою для постановлення 11 листопада 2022 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасуванняя накладених на нього ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України (том 2, а.с. 86-87). 

За вищенаведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та постановив цю ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваної ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 

П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 19 грудня 2022 року.

       Головуючий:                                                Цяцяк Р.П.

       Судді:                                                                Ванівський О.М.

                                                                       Шеремета Н.О.